上个月，土地与环境法庭（Land and Environment Court）作出判决，宣布新州文化遗产部长作出的不将位于The Rocks区域的Sirius公屋大楼列入遗产清单的决定“没有法律效力”。新州政府将对该判决提起上诉。

对于法院判决去年7月前新州文化遗产部长Mark Speakman不对1970年代野兽派风格的建筑大楼予以遗产保护的决定没有法律效力，该州御用咨询律师办公室（The Crown Solicitor's office）已于周二提交上诉意向书。目前尚不清楚新州政府将以什么理由，推翻该要求其根据规定重新考虑将大楼列入文物遗产清单的判决和要求。

新州政府在2014年表示，它希望将位于36-50 Cumberland Street的大楼卖掉，然后用筹措的资金在别的地方开发公屋。支持者说，这项政策对发展公屋很有好处，未来可以继续沿用这种方法以节约成本。但是建筑师、社区居民和工会则团结一致，坚决保护这座在很多人眼中丑陋不堪的大楼。

这幢大楼的命运对社会有重大的影响，因为它决定着为低收入居民建造的公屋是继续留在悉尼，这个澳大利亚最昂贵的城市中心，还是会迁到郊外。安置不同收入水平的居民，特别是警察、护士和教师等核心职工是新州首府面对的越来越严峻的考验。

建筑师Shaun Carter是Save our Sirius联盟的主席，政府未将Sirius大楼列入遗产保护清单后，该联盟曾参与对相关人士提起诉讼。他说，新州政府若想推翻法院判决非常困难。

Carter先生说：“法官所做的是，明确如果文化遗产部长罔顾文化遗产委员会的建议，那么他必须要遵循的一套流程。他还界定了什么是政府的财政压力，以及其是否适当以其为理由来出售公屋。他表示，不管一些文化遗产项目的维护成本多么高昂，都绝不能以不必要的财政压力论之，因为它们对社会和文化具有非常重要的意义，比如悉尼歌剧院和海港大桥。就这样他一步一步推翻了新州政府认为Sirius是不必要的财政负担的结论。”

在判决书中，代理法官Simon Molesworth命令新州政府承担维护费用，并重新考虑将大楼纳入遗产保护清单。 “对于部长作出该决定所基于的理由，我的看法是，他并没有妥善考量，更别说得出初步性的结论了，Sirius大楼是否具有遗产保护价值。很显然，部长避开了必要的评估过程。”

在宣判的时候，法官还说Speakman部长在考虑Sirius大楼的价值时判断错误，因为其与悉尼歌剧院或海港大桥相当的文物遗产价值远远超出了其销售价值。

“我认为部长在使用‘财政负担’这个词时存在使用不当的情况，他错误地将Sirius大楼有限的销售价值与财政负担画上等号。而且，部长表示销售Sirius大楼所得有限资金可“用于建造其他公屋”，而他又未能指明二者之间的相关性。”

90岁的Myra Demetriou是Sirius最后的两名住客之一，当时她知道法庭的决定后表示非常高兴，法官将Sirius和悉尼海港大桥，悉尼歌剧院一起提及，意义非凡。她说，这是一切的开始，而不是结束。

当抗议组织Save Our Sirius一个月前表示，大楼暂时是安全的时候，他们或许也已经想到，新州政府还会卷土重来。到底最终Sirius的命运会怎么样？估计也牵动着不少悉尼人的心。

END

责任编辑：夏鱼  陈芷沁

资料参考：AFR