文章转载自APAC News
作者：| Marcus Reubenstein
（英文版本链接：https://apac.news/sloppy-journalism-and-a-weak-apology/）
Seven Network向澳籍华裔商人理查德·袁发表道歉，并从7NEWS网页上删除了一篇报道，该报道不实指责他对4月份一架从中国武汉飞抵悉尼的货运航班有不当行为。
这篇报道发布于2020年5月1号，标题为Cash, Coronavirus and baby formula: The truth about Wuhan’s mercy flight to Australia（现金、新型冠状病毒和婴儿配方奶粉：武汉爱心航班的真相），由资深记者凯莉·伯克（Kelly Burke）撰写，其在加入Seven之前，拥有17年在Sydney Morning Herald和1年在Sydney’s Daily Telegraph的工作经验。
袁极力否认7NEWS的指控，并将此事交由律师处理。上周，他的代表和网站出版商Seven West Media的律师达成了庭外和解。
虽然财务和解的细节保密，但Seven West Media应该会支付袁的法律费用，此外，作为和解的一部分，该公司将这篇令人不快的文章从其网站上删除，并向袁先生作出道歉，写到：
袁先生曾向Seven表示，他以及他的协会——澳中慈善协会（Australia China Goodwill Association），都不是为了从运送物资中获利（他们也没有获利），而是打算将这些物资捐给当地的社区。Seven接受了这一事实，并向袁先生及他的家人道歉。
据袁所说，5月1号星期五，凯莉·伯克联络了他，在7NEWS发布这篇报道的一个小时内，伯克打过电话给他。
伯克来到了他悉尼的办公室，该处已因新型冠状病毒封锁而关闭。前门上关于办公室关闭的告示中包含袁的私人电话号码。
这对伯克来说应该是一个明确的信号，她可能错了——因为不诚信的商人不会将他们的电话号码公布在告示上。
伯克在两天前给袁发了邮件，但不是他的商务或者私人邮箱地址，而是一个网站上的普通邮箱，该网站与他作为移民经纪和在线中文新闻出版商的主要业务没有关系。
事实是，伯克没有做任何合理的尝试去联络袁，当她联络到袁的时候，没有给他机会去思考她的指控，也没有给他时间去提供详细的答复。
这是典型的小报“夺眼球”新闻，伯克对袁可能要说什么毫不关心。她只需要说她和他联系是为了让她的报告合法化。
作为一篇报道——现在已名誉扫地，并从该出版商网站中删除——它回避了一个问题，即它最初是如何被发表的呢？
伯克的编辑应该很清楚，她没有认真地试图去联络袁，也没有任何证据证明他存在不法行为。
相反，她撰写了一篇报道，其中包含了一些赤裸裸的事实，有些与之无关，另一些只有些微联系。然后，伯克把袁的名字放在旁边，强烈地表示他的行为不当。
有一种非常真实且广为流传的可能性是，负责该出版物的编辑看到一个澳籍华裔商人在疫情大流行期间安排发运个人防护装备，就立刻断定他在做坏事。
编辑们本可以很好地关注澳大利亚媒体行业道德准则的前两点：
诚实地报告和解释，力求准确、公正和披露所有重要事实。不要压制现有的相关事实，或歪曲事实。尽你所能给一个公平的答复机会。
不要不必要地强调个人特征，包括种族、种族、国籍、性别、年龄、性取向、家庭关系、宗教信仰或身体或智力残疾。
7NEWS并不是唯一一个对袁进行不实指控的网站，其他网站也有不实报道。
这些网站包括：NEWS.com.au、Daily Mail以及健康新闻网站Sound Health（该网站未经允许转载了Daily Mail的报道）。
最初的报道在社交媒体上被转发成百上千次，同时也被分享到一个名为TIFPOST的印度反华网站上。
他那篇关于袁的固执己见的文章几乎没有解释的余地——这篇文章具有攻击性、高度诽谤性和诋毁。
这家号称拥有400万读者的印度网站，如果有律师介入，可能面临真正的麻烦。
理查德·袁不是唯一一个被主流媒体诽谤的澳籍华裔商人。
因为不参与公开辩论是中国人的本性，当受到攻击时也不去反击，所以媒体会继续攻击他们。
媒体有一种假设，认为澳籍华人很容易与不法行为或者企图代表中国企业采取不当行为联系在一起。
这种态度在主流媒体中太常见了，这不仅带有偏见，还带有种族主义。
应对主流媒体的诽谤可能是一种伤害（情感上和经济上消耗的经历）。
从袁的例子里显示出一个清楚的真相，
即当草率的记者们做出错误的假设时
用法律来检验的话
他们可能，也确实会失败。
ABC传媒平台
澳洲热门资讯 | 移民政策信息 | 世界热点关注 | 好文分享
广告、商业合作请扫码联系
电话
0426956003
+61 92801155
洽谈邮箱
