一个有关中国代购在澳洲Coles超市抢购奶粉的视讯片段最近在网上疯传。这些代购的行为明显地把当地澳洲人惹火了, 因而拍下片段上载到Youtube, 从影片所见, 中国代购语带挑衅地问那个澳洲人这种囤积居奇的行为是否违法? 澳洲人则回答, 虽然并没有违法, 却仍然是错 (It’s not illegal, but is still wrong!)。

中国的代购近年在世界各地大行其道, 但同样地引起不少风波。所谓代购, 其实就是代他人购买的意思, 他们一般是中国的留学生、游客或者是已经移民到外地的华侨, 大多数是兼职, 但也有全职。代购的产生其实是源于中国近年经济不断向上发展，中产阶级兴起，他们对海外食品的质素及安全比较有信心，因而推高这些入口货品在中国的售价, 同时亦产生同样货品在大陆市场与原产地市场巨大的价差, 因而令到代购有巨利可图。而就澳洲而言, 澳洲的奶类产品, 特别是婴儿奶粉, 大陆人简直是对其趋之若鹜。因而有上面Coles超市的一幕。事实上, 代购在澳洲的活跃程度, 由一间叫澳卖客 (AuMakeInternational Ltd.) 的公司, 最近能在澳洲成功借壳上市可见一斑。从这间公司的招股书可见，其相当部分的客源是来自澳洲代购，她为这些代购提供一站式的服务及多元化产品，而当然这家公司亦有直接通过网上平台出售给大陆的客户。

代购的行为引起很多澳洲人反感，是可以理解的，因为他们把一些澳洲的必需品,好像婴儿奶粉扫光，对当地人当然是引来诸多不便了。但问题是, 澳洲的现行法律当中确实是没有明文禁止这种行为。有的也是靠当地的零售商自发限制每个客户可以购买的数量。这和香港在2013年前的情况差不多, 但香港政府之后发出了所谓’限奶令’,规定不可携带超过1.8公斤奶粉出境。而反观澳洲，其现行出口法并不监管在10kg以下的出口产品。

所以才有影片中一个代购客得意地反问是否违法。但又是否真的不违法? 澳洲消费者法(Australian Consumer Law) 中, 有一条就订明任何人士, 在营商的过程(in trade orcommerce) 及在获取或提供贷品或服务时, 不能从事不道德的行为(unconscionable conduct)，而对何谓不道德行为, 定义十分广泛，而法例亦订明需要考虑所有情况。在澳洲现有的案例当中似乎没有涉及到代购的行为是否不道德, 但正如影片中的澳洲人说, 这仍然是错的。她指的错, 当然是道德上的错误了, 因为代购购买的奶粉不是自用, 而是转售谋取私(巨)利, 却影响了当地真正有需要人士的合理利益,而且是利用了法律的真空, 这种行为本身是广义上的不道德。在性质上他们其实和卖黄牛没有分别, 只不过黄牛通常是满足当地市场需要, 但代购却是满足海外的中国市场,  黄牛活动在澳洲是违法, 但代购则不然, 这种情况并不合理. 但纵使如此, 以笔者的判断, 对于一些小的个体户代购, 澳洲的竞争及消费者委员会并不大可能采取行动,但对一些大规模及有系统的代购公司, 例如其成立网站及聘请他人到超市抢购奶粉, 遇到这种情况, 受影响的人士不妨静静地搜集证据然后向竞争及消费者委员会作出投诉。

而且, 在中国内地向澳洲代购直接购买贷品的用户,是得不到澳洲消费者法的保障, 因为澳洲消费者法订明不适用于私人的卖家, 所以若遇上货不对版或者货物质量出现问题,是不能在澳洲起诉或作出投诉的, 但当然, 如果直接向如上述澳卖客之类的零售商购买, 虽然身在澳洲境外, 仍然是受到澳洲消费者法的保障的。

 (戴國洪律師在香港出生及受教育，為香港、澳洲及英國三地的註冊律師。他早年在香港執業，專事處理商業訴訟，包括涉及投資中國大陸的跨境商業糾紛，涉及土地的糾紛，及有關公司清盤及重組的法律訴訟等。他其後轉任多家在港知名上市公司的法律顧問、法律部主管及公司秘書等，包括中國光大集團、鳳凰衛視及香港電視等。他現在是澳洲愈港法律的主任律師及香港閆顯明律師事務所的顧問律師。 他的微信號是 sycamorelegal)