好的。你刚才也说，要透过现象看到本质，而不是由现象直接下结论。

我们承认，自从香港回归后，香港的经济的确是在逐步衰退的，这也给香港市民造成了一定的困扰。但是，这种经济衰退现象的背后，是否是由于回归中国造成的？我认为答案显然是否定的。

最近，有一个很火的视频流传在网上，他是英国著名学者马丁·雅克对香港问题的分析。他的观点很符合事实。

其实，即使没有他的发声，我对香港问题的看法也早就形成，那就是香港经济地位的下降是和中国的改革开放息息相关的。随着中国对外开放力度的增大，香港地位的重要性变得越来越弱。

众所都知，香港经济的繁荣，是在上世纪的70-90年代。那时候由于大陆刚从封闭状态逐渐走向开放，香港作为沟通中国和西方世界的前方办公室，发挥着不可替代的重要作用。

这里再延伸一点，当年毛主席没有解放香港，并非和台湾一样，是受于实力限制，而是有意为之。这使香港成为了联系中国和外部世界的一扇窗户，也推动了香港后来的大发展，看来战略家的眼光确实非常人可比。

但如今，随着北上广深这些中国大城市的崛起，中国已不需要通过香港中转，来进行贸易上的沟通，而是直接通过内地城市就可以完成。

香港在这20年的时间里，并没有进行经济上的转型，却仍在吃老本。中国变了，世界变了，香港反而没变，所以经济地位的下滑也就成为了必然。

其实中国政府不但没有对香港有任何经济上消极的干预，反而还经常大力补贴香港经济，并对香港给予除军事和外交领域外的充分自由。

可惜不但没有得到香港人民的认可，反而让他们误以为经济的衰退是中国收回香港造成的，这是令人非常遗憾的事情，也是对香港问题严重的误读。

我认为，中国政府十分信守承诺，十分尊重香港的「一国两制」，但这种尊重承诺，现在看来也并非没有问题。

正是「港人治港，高度自治」，使中国政府把香港经济完全交到了港府手上。而港府认为，既然是自由市场经济，则不应有过多的行政干预，所以香港经济就任其自由发展了。

结果，这反而造成了两个消极后果，第一就是我上面提到的，由于没有起到引导作用，耽误了香港经济的转型，使香港的发展，并没有与时俱进。

大家很熟悉的香港四大支柱产业是「金融、地产、贸易和旅游」。刚才上面提到了贸易随着香港世界窗口地位的下降，正在逐步的丧失其传统优势地位。而香港的地产行业随着香港用地面积的饱和也很难再发挥出潜力，所以香港的大地产商逐渐将投资转向内地，这对香港地产商当然是有积极作用的。可是，对香港本地居民却影响甚微。

第二，香港经济的自由放任，造成了每一个经济个体的最终指向性，都只是自身利益的最大化，而不是整个香港社会利益的最大化。尤其是香港经济的单一性，诸如金融、房地产等领域的垄断，使得财富越来越集中在少数人的手里，而普通市民并没有受益。

所以，针对这些问题，既然普通民众没有得到实惠，那中国政府就想通过刺激消费的方式来拉动香港经济，于是就有了让大陆人进入香港的「自由行」，也就是刺激香港的旅游产业。

大陆人通过去香港旅游，购买香港商品，使得香港的低端服务业有了活力，带动了普通香港人的就业，这本来是一件好事。

但大陆人涌入香港，使得物价和房价大幅度的上涨。再加上部分商品如婴儿奶粉，由于质量有保证，引发了大陆人的疯狂抢购，造成了香港人对大陆人印象的反感。另外，极少数大陆游客在香港旅游时确实存在不文明行为，这都使得香港人对大陆人不是欢迎，而是抱怨，加剧了香港和大陆之间的隔阂。而这些，都是导致香港如今局势演变的一些原因。

其实，香港曾经有巨大的优势可以发展高科技领域的产业，让香港经济进行转型。如今，中国大陆都意识到了这一点，开始进行产业升级，并且出现了像华为这种高科技的企业。

当今世界，只有将产业向高精尖领域转型，才能够保证在世界舞台上的竞争力。而香港却仍靠着传统如房地产行业，就很难再保持其经济优势地位了。因此，尽快引导和扶持香港完成产业升级，发展具有科技优势的产业，这才是中国政府和香港特区政府应当考虑的现实问题。

我认为，在英国管理香港的这么多年里，香港是一个法制社会，但绝不是一个民主社会。这点英国学者马丁·雅克先生也在他的节目中谈到了，英国人在香港回归中国前，大谈民主，这是典型的英国式虚伪。

英国统治香港150多年，从来没有给过香港任何民主，直到香港要回归中国前的几年时间，将民主这个口号横在香港与大陆之间，装扮出一种十分替香港着想的假象，实际上这正是英国人十分擅长的手段。

英国在历史上用这种挑拨手法，制造国家与国家之间，国家与地区之间矛盾的例子实在是太多了。

英国在欧洲，一直采用的就是「联合法国，打击德国」，或「联合德国，打击法国」的办法，这就是英国操纵欧洲政治的大陆均势政策。

而在亚洲，在中国和印度之间划下的那条麦克马洪线，直到今天，都让中国和印度因为领土问题有着纷争，这都是英国人做的“好事”。

而在香港问题上，又是如此。

反观中国，我认为中国政府在处理香港问题时，一直在采取忍让态度，甚至为了保全名声而对香港多次进行妥协。

在当年收回香港时，解放军对香港可谓秋毫无犯，甚至连驻港部队的饮食和日用品，全部从深圳采购再运往香港，而不是在香港本地采购，就是怕采购会引发香港物价的波动，给香港本地市场造成消极影响。

另外，中国政府对香港进行的免税政策，使得中国并没有从香港获得任何实际益处，而只获得了香港回归的名声而已。试想，如果英国继续统治香港，能进行免税政策吗？其实，进行征税来供养英国军队，本也无可厚非。但相比对香港的分文未取，中国政府的煞费苦心，却没有得到香港人的理解，这也真是件悲哀的事情。

而对于本次《逃犯条例》的修订，既然香港民意有诉求，那中国政府和香港特区政府表现出的态度是再一次尊重民意。由推迟条例走到了如今的寿终正寝，这正是经过充分调查后，接受了民众的意见，做出的正确决定，因此应该给予极大的肯定。

尤其是在7月1日，极少数香港人冲击立法会的过激行为，本应受到谴责，甚至应得到制裁。但是中国政府和香港特区政府都保持了最大限度的克制，给民众以合理的交代，我想，这正体现了中国民主和法制的进步，特别是倾听民意诉求的一种进步。

我们在肯定中国政府和特区政府作出正确决定的同时，当然也要指出存在的一些问题。刚才我们只是从经济层面上来说明香港人对中国不满的原因。但我们却没有深入地谈「一国两制」本身。

香港回归中国的这二十多年的时间，我们一直谈「一国两制，港人治港，高度自治」。

这是把「两制」抬到了一个很高的位置，反而把「一国」给忽略掉了，这使得香港人只愿意接受「两制」，而不愿意接受「一国」。

而「一国」才是让香港人认同自己是中国人的前提条件，没有「一国」这个基础，就不可能有香港人对自己是中国人的身份认同感。

我们很清楚，正是在英国的殖民统治下，香港有大量的生活习惯和价值观念都已经西化，为了尊重和保留他们的这些东西，所以除了军事和外交这两项权力之外，其他任何东西都没有变化。

我认为其中最大的隐患存在于教育领域。教育是立国之本，教育可以直接影响着年轻人思想和价值观的形成。

目前，中国的教育理念完全不能获得香港年轻人的认可，反而西方的教育理念长期主导了香港年轻人的价值观，这就使得他们对中国身份的认同感越来越低。最终的结果就是香港和中国大陆之间的关系非但没有越来越紧密，反而是越来越疏远。

另外，就是关于法律问题。香港遵循的基本法，他的来源是全国人民代表大会。因为全国人大才是中国的最高立法机构，既然要坚持「一国」，就要尊重全国人大最高立法的权威性。

而现在的问题是，全国人大作出的决定，还要拿到香港去讨论，如果不符合某些香港人的意志，甚至还要被否决掉，这就使得全国人大这个「父亲」的角色，和香港基本法这个「儿子」的角色完全弄颠倒了，进一步动摇了「一国」这个根本性前提，这也是应该去纠正的问题。

从外部表象来看，仿佛他们的目标一致，影响也很大。但实际上深入一分析，才发现现象和本质之间还是相差甚远的。

我们上面提到的，香港这些年的那些受益者，比如大地产商、大银行家甚至很多明星，此次都没有发声。因为他们是获益者，所以他们干嘛要游行呢？

而最普通的一些民众，他们是跟风的，他们也许弄不清楚问题真正的根源在哪里，反正情绪被煽动起来后，就一起跟随凑热闹，这其实是一种民粹主义的体现，应当值得警惕。当然，用理性平和去表达自己的诉求，特区政府自然也是在友好的回应，即宣告修改条例寿终正寝。

而另外一部分是香港的精英，或者说是香港的中产阶级，他们其实对问题是有分析能力的，也都知道问题出在哪里，也对问题有着清醒的认识。但是他们仍然要去煽动民意，这其实是不应该的。

这些年来，香港的中产阶级没有受到实惠，正如我上面说的，这是香港经济转型没跟上导致的。但是他们更愿意把问题简单化，把责任全推给政府，这样鲜明的立场其实对争取民意更有利，但这不应是知识分子应有的行为。

最令人不能容忍的是香港本地少数那些极端的政客，他们煽动香港民众是有自身目的的。他们的目的是分裂香港，让香港走上独立的道路。所以，在这种情况下，任何形式的忍让实际是对个别极端分子的纵容。试想，香港本来只是由于经济转型产生的经济问题，被他们无限放大和扭曲为政治问题，这是绝对不应该出现的，这在任何国家都是不能被允许的原则性和底线性问题。

至于本次西方是否有干预甚至参与，我就不评论了。但香港问题是中国内部的事务，西方国家本来也不应该参与。

所以看似团结的游行活动，实际上每个群体的目标和想法并不一致。但政府给出的回应却是一致的，就是又一次充分尊重了香港市民的意见。