文 / 悉尼小羊

在最近一期鲁豫访谈中，采访的对象是锤子手机的创始人罗永浩。谈话中罗永浩再次爆出一句经典名言：“房子，对中国人来说是宗教而不是需求。”

罗胖的这句话引起了我的思考。德国19世纪现代神学之父Friedrich Schleiermacher曾经说过：宗教是人对神的绝对依赖感。很显然，房子不具备“神”的特征，然而却能给很大一部分人带来依赖感和安全感。我想这也许是对罗胖这句话比较好的解读吧。

人们对安全感的追求似乎源于一种天性，而包括房产在内的投资市场总是充满了危机和不定数。因此这形成了一个奇怪的逻辑：获取安全感的途径似乎充满了种种危机。在纷纷扰扰的投资环境中，我们的投资决策总是受到无数因素的影响，那么究竟是什么在影响着我们的投资取向和决定呢？

基因说

首先让我们抛开金钱，回归科学研究。

基因这个词一抛出来，也许读者会有些失望，好像它代表了一些不可逆转的因素。然而这也是我们无法回避的现实。来自中欧工商管理学院的Henrik Cronqvist和Frank Yu对35000对同卵和异卵双胞胎的投资风格进行了分析，并用“成长型投资（具备持续性竞争力，高速增长的投资产品）”和“价值型投资（目前被市場低估，但潜力巨大的投资产品）”来区分。结果发现，同卵双胞胎具有更为接近的投资风格，而异卵的表现则没有那么明显。然而最终的实验结果也许给很多投资者 一个信号，那就是最多只有25%的投资行为最终是受到基因影响的。

来自斯坦福大学教授Brian Knutson的另一项研究则更为具体深入。他把研究直接深入到了某个具体的基因：血清素基因。血清素(Serotonin)是一种具有抑制性的神经传导物质，如果数量不足对人体有负面影响，例如出现冲动或攻击性行为、焦虑、记忆力降低、注意力下降、抑郁等症状。每个人都有一对血清素对偶基因，但却有长短之分。这项研究发现，拥有较短血清素基因的人群，他们更倾向于把钱存进银行，而这个比例比拥有长基因的群体（倾向于把钱进行风险投资）高了24%。

研究学者们总是在最后很客观的指出：不要急于用他们的实验结果判断自己是哪一类人，甚至判断自己某条基因的“长或短”。而是要了解自己的情绪，并设想投资回报出现波动时，情绪对自己所产生的影响是否在可控的范围内。

宏观经济说

这是一个非常有意思的切入点。大经济环境对一个人的投资影响是否显著，这也是近年经济学家们研究的热点。尽管结论可以被猜测，但是学者们还是利用大数据进行了实证分析。

同样是来自于前文Cronqvist和Yu的研究结果告诉我们，那些经历过负面宏观经济波动的人们，更加倾向于选择价值型投资产品，也就是（投资者认为）目前被市场低估并具有增长潜能的投资。那些经历过大萧条或经济危机的投资者，所拥有的投资产品的市盈率（P/E）要比其他投资者低21%，而针对于经历过严重经济危机的投资者，这一效应还要严重三倍。

有学者给出了一个非常有趣，来自于社会心理学领域的词汇：“敏感年岁假说”（impressionable years hypothesis）。它告诉我们，一个人在其18－25岁的早期成人阶段，价值观、信仰、个人倾向等逐渐清晰化的那几年里，宏观社会环境和经济环境对其造成的影响，将会伴随一生。而在这个阶段里，如果人们经历了强劲的经济增长环境，他们今后的投资倾向则也是“增长型”的，即会选择目前势头正猛，市场普遍认为前景一片大好的投资产品。数据表明，若是投资者在曾经经历的“敏感年岁”里的大环境GDP高出1%，则他们在调查期间持有的投资产品的市盈率（P/E）则要相应高出9%。

这个有趣的现象可以大致反映在华人群体上。若假设目前澳洲华人的投资主力的年龄分布在30－50岁，则这个群体所经历的“敏感年岁”的跨度大概是1990－2005年。毫无疑问，这个期间，中国的GDP平均年增长在8.5%左右。可想而知这一宏观经济效应，对现在澳洲主流华人投资群体在选择投资产品时的积极影响。

房产里的“价值型”和“增长型”

很显然我们不能粗暴而单一地把房产投资归类到“价值型”或“增长型”的范畴。“价值型”与“增长型”的概念原本存在于基金和股票的投资里，然而也有研究学者把这一概念延伸到了房产投资领域，并给我们带来了相应的研究结果。

来自新加坡国立大学的研究报告，把亚太地区的新加坡、香港、北京、上海、雅加达和奥克兰几个城市的商业地产投资产品，分成“价值型”和“增长型”物业，并对比了1994－2004十年间的租金回报与资本收益率。结果告诉我们，“价值型”物业的长期持有回报远远高于“增长型”物业。这里我们不对研究结果多加评述，仅仅引用原文的一句话：“Any one who invested in value portfolios over the entire ten-year period would have been 1843.36% wealthier than one who invested in growth portfolios over the same period.” 而在短期持有回报的分析中，其他研究机构（如仲量联行）有着不同的结论，这也许是由于短期内的市场波动和需求调整更为不确定的原因吧。

需要指出的是，以上研究针对的是商业楼宇，而目前尚缺乏对住宅市场的同类研究数据。

这篇文章的科普趣味性也许大于实际操作性，作者想告诉大家的无非就是两点：

• 了解自己，尤其要了解自己的性格，以及对危机的应对能力做一个评估。在无法把握宏观因素的情况下（如利率调整，借贷政策变化），要尽量控制自己的微观风险因素（如收入变动，家庭关系等）。

• 在房产的投资行为中，不妨判断或咨询一下投资对象归属于“价值型”还是“增长型”。在这里作者也希望抛砖引玉，让金融地产界的大咖们来畅谈一下，基金投资中的“价值型”与“增长型”概念，是否能应用于住宅投资市场呢？

→ 文章分类目录 ←