澳洲媒体报道两名布里斯班的中国留学生虐打一只哈士奇
引起了轩然大波
著名请愿网站更是发起了请愿
请求移民局取消两学生的签证
据澳媒报道，事情发生在2015年12月
中国留学生Leo和Albert，受到正式指控：
对自己的宠物狗哈士奇，虐打长达8小时！
导致宠物狗奄奄一息、“失去知觉”
打狗的原因是：
哈士奇咬了一个价值3万澳币的手机
有邻居把过程录了下来，并报了警
警方随后把狗带走
而另一名中国留学生，Leo
则在2016年初，潜逃回国
至今没有出现
近日，此案公开审理
当事人之一Albert Wang，当庭认罪
被判三年内禁止饲养宠物
120小时社区服务
RSPCA 1354.85澳元的养护及介入费用
判决结果如下
（Albert律师提供的法院判决结果）
但是，当庭认罪，只是他惩罚的开始
在他结束审判步出法庭的时候，沉默不语
被记者质问
"你对你的所作所为，有任何悔过之意吗？”
更是有情绪激动的群众
冲上前，对其进行当面辱骂
白衣群众贴着Albert说：
“兄弟，你真的很让人觉得fxxxxxx的恶心至极！”
而Albert被判虐狗罪名成立这件事情
很快就在社交网上炸了
有很多人直言：
判得太轻！！！！
一位自称是辱骂Albert群众的妈妈
更是觉得法庭判决宽松得让人恶心
妈妈：是我儿子冲上去骂他的，RSPCA居然说跟其他案件比起来这个审判结果结果让人满意了，法庭对待这种伤害动物的人居然宽松得让人恶心
判得太轻了！为什么不判他坐牢！他被放出来之后又可以买另一只狗回家虐待！
然后，画风渐渐变化
从指责Albert虐待动物
变成了【中国人都恶心，都虐待动物】：
网友：中国是个恶心的国家，他允许国民虐待动物，我不是在搞种族歧视，事实就是这样，亚洲人就是虐待了动物又觉得自己没错
网友：
又是一个有钱的中国学生，对于如何训练自己的宠物一无所知....如果你有个3万刀的手机，你为什么就不能自己长点心看好它呢？？
而一些澳洲网友
甚至扬言要对Albert打击报复
网友：有他的一些居住信息什么的已经够了，有些人可以动手了，让他的生活变得像地狱一样吧
澳洲人群情激愤
脸书媒体Ten Eyewitness News Queensland发布的这篇文章，
已经有超过百万人阅读，近万人评论
相比而言
这家媒体平时的文章阅读量普遍是几千
即使是墨尔本街头恶性撞车事件的现场报道，也只有8万人阅读
可见澳洲人对于【中国学生虐狗案】关注度之高
反应之强烈，令人乍舌
著名请愿网站更是发起了请愿
请求移民局
取消两名中国学生的签证，不准他们再进入澳洲
网络上的威胁并没有止步于网络
虐狗的中国留学生Albert
真的被打了
而且就在自己家门口
据Albert说有两个大汉指着他说
“就是他！”
然后上来就一拳，加一个耳光
并抢走了他身上的钱
并说，“这是为狗打的！”
据Albert说
而在争斗过程中，他的衣服被撕破
（当事人Albert提供的图片）
他报了警，警察一小时后到达
他们表示：
现在嫌犯已经逃走，他们只能尽量去抓捕
“因为你已经上新闻了，所以你还是得自己小心一点”
警察显得有点无可奈何
事情的真相到底是怎样的？
布丁采访了Albert
他给我们看了一些媒体报道以外的信息
顿时让人觉得报道疑点重重
此次事件
被澳媒定义为对宠物的残忍虐打
媒体甚至还在新闻上
用上了shocking attack
和Chinese Student这类词语
而有的中文媒体，更是在此基础上
把被虐打的小狗形容成
遍体鳞伤，被发现时已经失去知觉
而根据Albert提供的法律文件
动物保护组织RSPCA对小狗的验伤报道认为
小狗当时身体状况良好
但精神紧张，受到了惊吓
（Albert手上RSPCA验伤文件）
因此澳媒略带夸张失实的描述
布丁先打一个问号
推广
而在请愿网站change.org上面提到
Albert不知悔改
在宣判禁止养宠物三年判决之后
依然藐视法庭
和女朋友另外养了一只哈士奇
为了验证这个说法
布丁还特意去Albert家看了看这哈士奇
这只哈士奇长这样子
这样一来，网上的传言似乎都是真的
但是据Albert说，禁止养狗的判决是在2017年1月下的
而上图这只哈士奇，则是2016年2月开始养的
自己事先并不知道禁养狗令
换句话说，养这只哈士奇是合法的
只是Albert在这3年间不许再养其他宠物
RSPCA也在最近检查过这只哈士奇
得出的结论是
这只哈士奇状况很好，
允许Albert在3年内不养其他宠物的前提下
继续合法抚养这哈士奇
RSPCA也会定期上门检查狗的状况
（接受采访中的Albert）
至于之前有没有打狗
Albert表示，之前那只哈士奇是Leo的
自己是因为看见Leo下手太狠
才要求代Leo教训哈士奇
自己先是拿皮带打其他东西发出响声
后来也真的打了狗
目的是吓唬哈士奇以敷衍Leo
而Leo平时打狗就非常狠，事发后没多久，人间蒸发了
Albert强调，大家可以尽然不信他的动机
他承认自己有打狗，也承认错误
但不会像Leo一样一走了之
只是狗并没有打得遍体鳞伤
也没有打到失去知觉
更没有连续虐打狗长达8小时
不然RSPCA第二天也不会说狗 IN GOOD BODY CONDITION
至于不悔改这个说法
RSPCA的报告指出
Albert的认罪态度良好
因而澳媒口中不知悔改，藐视法律这个说法
布丁打第二个问号
在开庭前，RSPCA为了公平起见
会提供其他类似案例的判决结果
以供参考
布丁特意去对比了
以往对澳洲人虐待动物的审判结果，发现
Albert的判罚绝不算轻
而有的把动物以残忍手段杀死的澳洲人
甚至不用坐牢，不用社区服务
只是罚款了事
（以上是RSPCA对Albert律师提供的类似案例参考）
而Albert的判决结果是
1.120小时社区服务
2.支付RSPCA法律费用$1100
3.支付RSPCA对于受伤小狗的费用$1354.85
4.除了Lucas，三年内不得养其他宠物
这个判决结果，RSPCA表示令人满意。
要知道
昆州虐待动物的惩罚
最高可以监禁3年，罚款24万澳元
按照网友"罚得轻"的逻辑
以上几位以更残忍手段虐待动物的澳洲人
更加不应该判得这么“轻”
因而在对“Albert的惩罚太轻了”这个说法
布丁打第三个问号
在采访结束时
Albert说
法官在庭上讲：
“一个社会文明的程度，是以如何对待弱者来衡量的。
如果在中国，打狗是一件司空见惯的事，
那我会严重质疑中国人的人性。”
那么问题来了
已经认罪并接受法律制裁的的Albert
依然受到拳头和攻击，甚至还被趁火打劫
澳洲人的人性，就是完美无暇吗？
这并不难理解，在这个案件中，
有几个关键词格外抢眼
中国留学生，3万澳币的手机，虐狗
完美地对应上了外国人对当代中国人的刻板印象
有钱，不守规矩，吃狗肉
海外华侨和留学生应该对此深有体会
多少人被好奇或者略带挑衅地问过
你们中国人怎么忍心吃狗肉？
你们中国留学生不都是开豪车住豪宅么。
所谓刻板印象，就是一个群体被倾向于认为都拥有同一个特质
但事实上，群体中的一部分并不是这样
甚至大多数并不是这样
比如很多中国人并不吃狗肉
很多中国人很守规矩
很多中国人并不是富豪
但是一旦被打上某个标签，仿佛你就被定性了
在Change.org的这个请愿中，
还真的打上了Chinese Student Abuse Dog的标签
这标签看上去是没错，是有两个中国留学生虐狗
但这个标签的存在，似乎让一个群体和一种行为
产生了更为深层的连接
而往往在刻板印象的背后，有更深的社会情绪在推动
近年来澳洲与中国的关系越来越紧密
来自中国的资金和移民让澳洲人又爱又恨
它让澳洲变得更强，同时又埋下更多社会矛盾
比如国人炒高房价让澳人买不起房等言论时常出现在澳媒上。
澳洲人虽然对此颇有怨言，但也似乎不得不忍耐，
毕竟有钱不是错啊。
可是现在，有钱的中国人打狗了！
狗是人类的朋友，打狗是澳洲社会价值观绝不能容许的。
澳洲人义愤填膺
于是在虐狗的谴责中，有更大的情绪在同时宣泄出来。
那些没有出口的积怨，找到了发泄的渠道
乘着这样的发泄情绪，影响力在放大
甚至在这起案件的审理中，法官在法庭上说了这样的话
“一个社会文明的程度，是以如何对待弱者来衡量的。
如果在中国，打狗是一件司空见惯的事，那我会严重质疑中国人的人性。”
这个事件在华人圈中引起了高度关注
很多人转发这条新闻，表示非常气愤
Albert Wang甚至被好友要求绝交
出于对生命的尊重和爱护是一个原因
另一个更深的原因是，这种行为逆了社会主流价值观
这是种没人性的行为
华人通过这种方式来表达：
我们是尊重这种价值观的，我们不是没人性的
但刻板印象和贴标签的可怕之处就在于
它不管真实的你是什么样子的
你作为一个群体，天然地就被定性了，带着原罪
从今以后，你总要解释，我不是这样的
或者你的朋友如释重负地说，其实你不是这样的
在这些话背后藏着：
如果我不多花点时间去了解你，我会认为你是这样的人
打狗是一件错误的行为
它缺乏对生命的尊重
但这件事的影响力远比想象中要更大
澳洲媒体不够准确的报道
说不清是有意还是无意的引导
恰好地契合上了澳洲社会中已存在的积怨
一些刻板印象和偏见，一旦产生，就难以消弭
而我们，都身在这洪流之中
我和你，我们所有人
策划/撰文：
陈弥乐/大白菜小王子/加
戳下边
澳洲事儿，你知道
是土澳小伙伴？
那就订阅布丁嘛~
