文/ JAMES

最近有一个词大热，叫“供给侧改革”，原因是习大大在中央财经领导小组会议和APEC领导人会议中连提了几次。所谓“供给侧改革”，就是从供给、生产端入手，通过解放生产力，提升竞争力促进经济发展。这个词并不给人高大上的感觉，就象“转体向右翻腾一周半”那样，很理性、很技术。不过用来理解上一篇我说阿里巴巴的商业模式做不下去，挺合适。

－－ James Tong －－

计划经济，不能有效地调动人的积极性，这是大家都同意的，于是我们把希望寄托于市场经济的魔力。可是，在市场经济里，讲究的是供求关系。“供”是负责供应的中间商，“求”是广大消费者，很大部份的生产商其实是被排除在圈外的。这样就无可避免地产生几个问题：一是需求信息不能直接传达给生产商，二是中间商“以流量挤压价格，而低价又再提高流量”的经营模式打压生产商，三是中间商无中生有地“制造”利润，使次货、假货充斥市场。

阿里巴巴是一个把中间商做到极致的超大平台，但最近连新华社也说里面有40%是假货。这就出来一个新故事：一个懂得使用“芝麻开门”窍门的穷小子立志要做一个全球最大的山洞，因此他一心只要把流量无限做大，最后获大盗们选用为放财宝的最佳场所。

我不太同意有人说2016年中国要走新计划经济的路，但是“供给侧改革”确实是中国在三十五年高速发展，尝尽市场经济带来的好处和坏处之后，领导层为解决经济深层次问题开出的一张良方，它将会把生产商重新拉回市场的圈子内，而且会得到最大的扶持和重视。

明白以上的概念和趋势非常重要，因为所谓寻找商机，就是要分析有什么是必然要发生，而又尚未大规模发生的趋势和产业转变。

回顾2015年，有什么能比中澳自贸协定签订带来的机遇更大呢？FTA已经在澳洲联邦议会获得通过，并于12月20日正式生效，说它蕴藏着巨大的商机和能量，相信大多数在澳洲的华人朋友都不会反对。

可是，在澳洲有相当一部分公众，并不这样认为。其中有两种比较典型的看法：一是澳洲很多大农场都是外国大公司拥有，而出口所涉及的订单丶商检和物流工作，也只有大公司才有资源去应付，所以自贸协议是为外国大公司而签的，中小型农户是无能为力的；二是面对十四亿人口的中国市场，澳洲农产品将远远不够供应，若开放自贸通关，必然带来澳洲国内产品价格的暴涨，影响民生。这两种看法，比起工党在议会辩论时用劳工输入问题来阻挠，更加朴素和实际一些。而事实上，中国人买大农场一再被拒；澳洲牛肉价格暴涨；商场中限购奶粉；其至有华人囤积奶粉被没收，这些都说明问题的严重性。

在过去一年里，我去过的澳洲农庄，不下三十个，说起澳洲农民伯伯的境况，应该是颇有发言权的，举一个实例，你就能明白澳洲中小农户的状况：去年我们曾在奥兰治帮忙卖出了一个农庄，40公顷的土地，种了10公顷的上等葡萄，风景如画，可是到收成的时候，只收3个公顷，其余的都干烂在地里。依据它的营业报表，实在很难卖出一个好价钱。我问庄主为何要这样经营，不生产多点酒，他说，每一瓶酒都有生产费用，靠大的中间商去卖，利润少得可怜，自己卖，又没有把握，所以就只能少生产一点了。

生产者没有积极性，而且完全与市场脱节，这就是澳洲农业的“痛点”。以前，澳洲人曾经梦想过要做亚洲的粮仓，后来改成要做特色食品店，政府也矢志要实现From mining to dining 的转变。如果不作“供给侧改革”，实现这些理想必定是遥遥无期。

其实，澳洲拥有一流的自然环境，澳洲农产品早以“绿色、洁净、有机”而闻名于世，加上对市场痛点、改革方向、产业趋势的分析，一个强有力的投资取向就跃然纸上：要投，就投给全世界最好的农业品牌！

有兴趣与我们一起开始这个征程的朋友，可以留意接下来的文章，或直接点击以下连接，来参加1月16日在Randwick皇家赛马会的华人赛马节-农业创新论坛：wexpo.com/agriforum

→ 文章分类目录 ←

↓ ↓ ↓