文 / James Tong

上周我提到“负扣税”制度跌进了联邦选战的漩涡，按常理推测，既然这是自由党的软肋，他们可用太极手法，顺着工党的思维方向做些有限度改革，比如把负扣税限定在三万或五万以内；又或设定一些限用范围，比如只限多少钱以内的新房，就可让工党的攻击失去着力之处，这一回合也就可以带过了。

但这几天看来，争论气氛之浓，已超出了政争的范围，中国功夫也不管用了，负扣税甚至被说成了“庞氏骗局”，要赶快取缔。

“庞氏骗局”其实是对金融领域诈骗的称呼，其“商业模式”是利用新投资人的钱来向老投资人支付高额利息和短期回报，以制造赚钱的假象进而骗取更多的投资。做这个比喻的，是资深投资者、Perpetual的基金经理Peter Morgan，他认为负扣税让家庭趁低利率买入3、4套房看似风光，其实负债比率夸张，在房市中放入危险的杠杆，给金融系统带来长远的风险。即使不从税务角度上来看，也是也应当取消的。

联邦储备银行前董事Jillian Broadbent说，负扣税让进入房地产领域的个人储蓄高得不成比例，是需要检讨的。

另一个联邦储备银行前董事Warwick Mckibbin说，问题在于你是想现在避开问题还是想等问题爆发了再解决？人们对资本持续增值的抱期望，所以宁愿承担巨大的债务，当利率上升或者收益率下降，那么所有问题就都会浮现。

还有一种意见，是认为对比其他国家，澳洲的负扣税制度对贷款者实在太好了，这也是造成房价上升的一大原因。

反对改动负扣税制度的也有很多猛人，Stockland首席执行官及澳洲房地产理事会主席Mark Steinert表示，在现今房屋负担能力恶化的时候废除负扣税，将带来不利影响。负扣税的得益人本身并非富豪，废除负扣税将使房屋负担能力更加恶化。还将令建筑业职位减少，影响到澳洲的繁荣并减弱对新政府的信心。

Yellow Brick Road主席Mark Bouris表示，负扣税的废除将扼杀澳大利亚的住宅市场和投资市场，这不是个好主意。

Wal-Mart及Mayne Pharma的总经理Roger Corbett呼吁政府提高GST但不要改变负扣税或者养老保险。他认为负扣税对于澳洲的中等收入人群来说一直有比较积极的作用，如果想要改变政策，则需要进行非常慎重的考虑，考虑在政策改变后是否会对澳洲的中等收入人群资产和他们的退休生活产生影响。

不管负扣税是不是庞氏骗局，我看这些争论还是比较理性的，随着选战的深入和升温，不排除又会出现对华人不利的结果：那就是民粹份子又把“华人炒高房价”拿来说事，然后政府“顺应民意”，继续提高外国人买房税，大家觉得会吗？

－－ James Tong －－

→ 文章分类目录 ←