文 / James Tong
星期三一大早，好朋友崔博士就在朋友圈发了他对2017-18澳洲联邦财政预算案的点评：“平淡无奇，毫无惊艳。宏观太宏，譬如10年内投资50亿澳元修建悉尼第二机场，路漫漫兮修远兮；微观太微，譬如对海外投资者征收房屋空置税Ghost Tax，管得太细…”
我马上点赞，而且觉得崔博士已经说得相当厚道了。
在公布预算案之前，总理和他的阁员到处吹风：这是一个“公平、机遇，安全”的预算，并且也教育大家如何分辨“好债”、“坏债”。到了预算案出来后，却不见得实际的措施与这些预设的概念有什么关系。
媒体和大众还是与往年一样，乐于仔细分析各方面谁是输家、谁是赢家。至于财长的宏大目标：要在2020-2021年消灭赤字，大家好像并不当真。因为过去连续7年的财政预算案，没有一个能实现预定的目标。
朋友们期待我能跟在各路专家的评述后面，说说自己的看法。作为房地产中人，我也很厚道地给一个......差评。
为什么？因为我对预算案的评价标准只有一个：它是否能让澳洲对资本保持良好的吸引力。这包括了国内和国外资本。
当前全球经济的大气候是：各国开始在税收制度上开展激烈竞争，比如美国宣布把商业税率减到15%。这引起各国领导层的震动，要想办法应对。而资本流动的第二要素是什么？是人才！资本是跟着人才走的。
然而，我们非常可惜地看到，在吸引资本方面，这个联邦预算案显得小心翼翼，甚至是反其道而行之。比如营业额1千万以下的公司从今年七月一日起可减税至27.5%，全部公司税率最低可降到25%，不过要等到2026-27年！最离谱的是，在引进人才方面，公司每招一个海外员工，都要付一笔“人头税”。
这已经不是国际资金来不来的问题，而是涉及国内资金要不要走的问题，未来几年澳洲经济增速放缓是大概率事件，澳洲公司在国内发展前景不佳必然会转向海处发展。在这种情况下，澳洲凭什么去吸引投资？投资萎缩的话，税从何来？失业率如何降？花巨款修建的大基建如何收回成本？
买了房子的朋友都知道，银行最喜欢的是守信用、有能力还款的大客户，而不是动不动就把“无债一身轻”挂在嘴边的人。
但不知从什么时候起，“灭赤”成了澳洲政客一个神圣的使命，这个预算案，还是玩着帽子戏法，奔着“灭赤＂而去的。小伙伴问，为什么你会对这一点如此敏感？
因为这与我们借贷买房的理财观格格不入啊。
既然说到买房，我把预算案中对澳洲房市有影响的措施试归纳一下：
关于住房:
外国投资者在澳购置的房屋征收房产空置税$5000。
海外人士出售自住物业将要缴纳全额资本增值税。
新楼盘开发只能有50%出售给海外人士。
首次置业者可将部分税前收入划入养老金账户用于买房首付。但每人每年最多只能存入$15,000，而且总额上限$30,000。
学习英国，准备设立一个10亿“micro city小城镇”基金，推动各级政府和私营部门进行城市开发。
投13亿作为各州发展新住房的奖励，并要求他们达到预设指标。
更多联邦政府用地(如军用土地)会被释放，增加土地供应。
鼓励退休人士换小房，年过65岁的人士若卖出自住超过10年的房子，可以把最多30万放入养老金供款。
关于基础设施：
基建支出将创新高，主要由“好的”债务支持，包括未来10年投入53亿建造悉尼第二机场，以及84亿用于墨尔本到布里斯班的内陆铁道。
西澳将获160亿资金包，用于支持就业及基础设施建设......
上面斜体字部分，就算是前一轮大锣大鼓宣传的“解决房屋可负担性”问题的答案。你满意吗？
有媒体人评价说这是自由党做的、最有工党特色的财政预算案，可惜工党领袖索顿并不领情，他不屑地说“这是垃圾。”
这真奇怪，并不是选举年啊，何至于此呢！
James Tong
澳房汇出版人，澳中第一产业理事会主席
