为何疫情不会让大城市消亡？

2020年11月24日 澳房汇

在封城期间，墨尔本无人的CBD。图:Wayne Taylor

文: Andrew Wear

自疫情爆发以来，未来学家、房地产投资者和不同的评论人士一直在猜测，在未来，成千上万的人可能会离开澳大利亚的大城市。

这是一个合理的猜测。今年在家工作的经历让许多人重新考虑是否需要住在城市里。疫情“让人们有机会不需牺牲职业前途，也可以放弃激烈的竞争，享受澳大利亚乡镇地区的悠闲生活”。在家工作将“让员工有更多空闲时间，降低雇主的支出，缓解道路和公共交通网络的拥堵”。
 
但是否有证据显示，澳大利亚人正在从城市大规模迁移?

到目前为止，报道中充斥着许多有趣故事，但在缺乏确凿数据的情况下，现在预测我们城市的衰亡还为时过早。

显然，我们看到非常显著的短期影响。由于上班族在家办公、游客却步以及大型活动取消，城市中心区受到了影响。澳大利亚统计局的就业数据显示，到目前为止，只是内城区出现衰退。

布里斯班中心区是昆士兰受影响最严重的地区，自疫情爆发以来，有4.7%的人失业。悉尼中心区的新州是受影响最严重的地区，就业岗位减少了7.6%。墨尔本内城区遭受的损失最为严重，自3月份以来失去了10.1%的工作岗位，是全国失业人数最多的地区。澳大利亚的城市如果要迅速复苏，将需要州政府和联邦政府的大力支持。

不过，如果当时出现了居民蜂拥离开城市的情况，那么你应该会看到邻近的城区和乡镇地区市场兴起。在线房地产公司Zillow的数据显示，在美国，这种情况只在两个城市发生，就是纽约和三藩市，其他人口密度较低的城市抵御疫情的表现较佳。

在拥有800多万人口的纽约，目前已有250,000人申请更改邮寄地址，大约是正常数字的两倍。这意味着外流人口约占人口的1.5%，数字显著增加，但算不上大规模撤离。

看来，办公室扮演的角色很可能会出现变化。澳大利亚的中央商务区可能不再是一个上班然后使用电脑工作的地方，因为你可以在任何地方同样地工作，而员工可能不需要每天到办公室来。尽管如此，CBD仍将是与团队一起工作、会见客户或参加活动的重要地方。

早在20年前，经济学家Cairncross就撰写了有关距离消亡的问题，亦即我们利用技术能够在任何地方工作，所以我们的地理位置也会出现改变。不过，在咖啡文化和协作关系的推动下，知识型员工一直集中在人口密集的市中心地区，而不是从小城镇远程办公。

创新需要面对面的互动。一个工作领域的知识密集度越高，偶遇的互动就越重要。知识以一种偶然的方式分享，当人们在会议、咖啡馆或走廊里聚在一起时，不同的想法就会迸发火花。疫情并没有改变这个情况。

在上个世纪西班牙流感期间，各城市的中心区空无一人，居民需要戴上口罩、隔离和面对封城的困境，正如我们在新冠疫情期间所经历的一样。有些人从城市逃到农村。

不过，在西班牙流感爆发后的几年里，没有迹象显示人们对居住在人口密集的城市有任何挥之不去的焦虑。在美国，居住在城市地区的人口比例从1920年的51%上升到1930年的56%。咆哮的二十年代无疑是一个城市现象。

正如城市学家Richard Florida最近所写的那样，“城市化一直是一种比传染病更强大的力量”。大约一个世纪以前，只有六分之一的人生活在城市地区。今天，世界上有一半以上的人口居住在城市。

在澳大利亚，每10个人中就有9个人生活在城市地区。居住在首都城市的澳大利亚人口比例，已从1901年的36%，上升到1950年的50%，如今已超过三分之二。

无疑我们需要安全，以及对安全的感知来支撑经济复苏。正如纽约的一位经济发展领袖最近告诉我的那样，在1990年代罪案减少，并让居民在9/11之后感到安全之后，这座城市才能繁荣起来。同样地，在疫情之后，在人们确信疫情已经得到控制，城市是安全的之前，不太可能有大量的人会搬回来。

随着病毒被彻底消灭，澳大利亚城市可能比欧洲或北美的类似城市拥有中期优势。

虽然搬到乡镇地区居住可能很吸引，但没有什么能与一个大城市的繁荣、创造力和经济潜力相比。尽管城市肯定和以往不同，但它们将会回归。

疫情只是令“漫长的城市化进程”暂时中断，尽管是一个重大而痛苦的中断。每当出现全球疫情，总是会出现城市将灭亡的预言，但大城市将会克服难关，不会因此消失。它们总是可以成功做到。

更多详情请参阅：https://www.afr.com/policy/economy/why-big-cities-will-survive-and-thrive-after-the-pandemic-20201028-p569jf




点击阅读原文获取更多房市消息

收藏 赞 已赞
猜你感兴趣