为什么联邦政府不会对全出租住房项目提供额外优惠？

2020年10月03日 澳房汇

联邦政府不可能向退休公积金基金和渴望增加其在澳大利亚房市份额的外国投资者提供税收减免。图: Nic Walker

文: Matthew Cranston

如果有一件事你可以肯定不会出现在周二的预算中，那就是对全出租房屋(build-to-rent)的税务优惠。

对于一个严重依赖一般家庭业主投票的政府来说，联邦政府不可能向退休公积金基金和渴望增加其在澳大利亚房市份额的外国投资者提供税务减免。

全出租房屋与为出售而建造的房屋正好相反。开发商建造公寓是为了出售，而不是像退休公积金基金支持的大型投资者那样，会把房屋保留作出租之用。
 
不过，如此大规模的投资可能有助于重振经济和就业。

建筑、林业、海洋、采矿和能源联盟(CFMEU)和澳大利亚建筑商协会(ACA)周四请求政府改革消费税规则，让全出租房屋项目可以开展。

他们引用建筑业巨头Multiplex的一份报告称，全出租房屋模式将为经济注入100亿元，创造23,000个就业岗位，并在未来四年提供20,000套新住房。

从经济角度来看，这听起来不错, 但政治上却出现问题，因为CFMEU和ACA在声明中表示: “联邦政府也可以实施改革, 容许澳大利亚2万亿元的退休公积金业更容易投资建设经济刺激项目, 如全出租房屋和社会住房。“

澳大利亚总理Scott Morrison、财长Josh Frydenberg和住房部长Michael Sukkar永远不会认为以退休公积金拥有的住房较一般家庭拥有的住房重要，尽管从技术上来说，退休公积金的资金是由一般个人控制的。

自由党议员Tim Wilson在他的新书中指出，在2019年的联邦选举中，46%的业主投票给自由党，33%的业主投票给工党。

这就是为什么自由党在上次选举中没有触及负扣税和资本利得税豁免的议题。在美国，机构投资者获得的税务优惠比一般投资者更多。

自由党面临的问题是，个人业主数量正在开始减少。因此任何加速一般人置业比例下跌的建议都会遭到联邦政府的强烈反对。

后座议员对此讨论尤其热衷。

Wilson说:“全出租房屋项目是蓄意鼓励生活中的依赖，这是对以个人赋权和独立为基础的澳大利亚自由主义的背叛。” 

自由党国会议员Andrew Bragg也持类似观点，但更进一步。他说：

“我们应该允许人们使用退休公积金购买第一套物业。这比让退休公积金机构代为投资房产更好，因为无须通过无数的中介机构、支付佣金和费用。

“75年来，自由运动一直倡导以拥有住房作为澳大利亚人生活的基石。”

坚持这项原则可能会影响全出租房屋获得财政刺激的机会，但将有助于决定明年后疫情时代中，自由党在选举中的实力。

更多详情请参阅：https://www.afr.com/policy/economy/why-morrison-won-t-go-big-on-build-to-rent-20201001-p560xv





点击阅读原文获取更多房市消息

收藏 赞 已赞
猜你感兴趣