新闻公司对33万多读者做的选谁做自由党领导的调查显示，特恩布尔和毕晓普几乎齐头并进。

这个于周二和周三在新闻公司网站上进行的调查要求读者从6个候选人中选出一个一人领导自由党。

特恩布尔以32%居第一，但是令人惊讶的是有31%的人选了毕晓普。

17%的人认为艾伯特可以有第二次做总理的机会。

人们对达顿执掌自由党不那么热衷，他仅以11%在六人中居第四位。

财长莫里森得了6%的选票，Christopher Pyne以3%垫底。

评论：特恩布尔政府完蛋了，自由党人得重新自我定位

总理特恩布尔和联邦自由党之间互相间的便利关系接近尾声了。双方都出于实际目的利用了对方。

早年未能赢过工党幕后既定人选的特恩布尔利用自由党作为进入联邦政治，进而成为总理的工具。

而自由党则利用特恩布尔保障了2016年大选的胜利，用他的脸盖住人气跌落的前任艾伯特，后者在选举周期中途被证明为可能输掉大选。

为了成为总理，特恩布尔自愿成为与他政治角色相悖的右翼政策的人质。

早先人们曾希望他能带领联邦联盟党迈向中间立场，并和现代世界建立某种有意义的关系。但是这种期待逐渐消退了。倒戈投向他的中间派选民的幻想破灭了。

与此同时艾伯特复仇政策的恐怖主义以及自由党前排达顿的总理野心把自由党的内部政治一步步拽往极端的方向。

选择继续做保守派右倾的人质，而非站起来为把自由党带向主流而战，特恩布尔抹下他温和的面孔，破坏了他对自由党唯一的用处——选举。在这个过程中他自毁了他的总理地位。



特恩布尔画像：2018年Bald Archy奖入围作品，作者Kirsten Button in Friends And Romans (Rainbow Flavour)

特恩布尔可以去政治的任一边

在政治中把出卖灵魂有时候管用。但是这次没起作用。

特恩布尔是自由党中为数不多那些在职业生涯早年可能进任何一个政治阵营的人。其他人还包括John Hewson、Peter Costello、Brendan Nelson还有现在看来难以置信的艾伯特。

这些人都探索或考虑过通过工党进入议会。Nelson一度还是一个工党支部的成员。

艾伯特曾和他的天主教政治导师BA Santamaria通信，公开讨论加入工党和自由党的选项。

在这五人中，有四人成为政党领袖，有两人成为总理。

尽管这群人登顶或接近登顶的比例惊人的高，对于他们还真的很难得出一个结论。



特恩布尔没有核心信仰

在周二发动对总理的不信任动议时，反对党领袖把特恩布尔比作1970年代初期那位软弱最终被鄙视的自由党总理Billy McMahon。



确实也有可比之处。历史把McMahon判断为一个空洞无物、矫情的掌权却不负责的人。

而对特恩布尔的碾压性的当代裁决则是他没有一套能遮住脸面的核心信仰：仅有作为总理的荣光可以填补那样的空白。

特恩布尔心中对于权力的显著需求让他失去了做良好判断以及实现得力领导的基石。

而McMahon政府和现在的自由党也很有可比之处。 在Robert Menzies的长期统治之后，自由党很快经历了三届总理：Harold Holt、John Gorton和McMahon。 Holt在任时淹死了；Gorton被McMahon赶下了台；而McMahon则被惠特曼（Gough Whitlam）领导的工党击败了。

Menzies掌权太久，没有培养出能团结自由党的接班人；党内内战就是结果。

Menzies的现代版霍华德犯了同样的错。艾伯特政府，特恩布尔政府，以及即将到来的 - 可能是短命的 - 达顿政府就是这个错误的不那么令人愉快的后果，并都苦苦挣扎于党内争斗。

这不仅对于自由党及其支持者是不幸的，对于整个澳洲同样是灾难，对最重要的问题保持政策的连贯性和全面性的问题没有得到解决。

特恩布尔的特许经营权已经过期

提早大选救不了特恩布尔。他的特许经营权已过期。而自由党内的分裂状态让达顿最多也就做一个短命总理。

很可能联邦就要变天了，而且早选的可能比晚选大。这对于政界来说是好事，因为自由党需要时间反省并重生。

他们想成为特朗普支持者那样的党吗？当年Menzies那样的党？还是一个社会保守的霍华德式的政府，选后以务实的方式向中产阶级提供好处收买他们？

自由党人得思考他们是谁，他们代表什么，他们能团结谁，这样才能在选举中有所作为。但是在他们反思的时候，需要良好政策和良好政府的澳洲等不了了。


新闻来源：http://www.abc.net.au/news/2018-08-22/turnbull-government-liberals-dutton-abbott-australia/10150770