1澳元=4.7753人民币

1人民币=0.2094澳元

中国留学生集体被碾压

经常听到有人感叹硅谷的高科技公司都被印度人“占领”了，具体到什么程度了呢？

近日，白宫首席策略顾问班农公开抱怨：“三分之二到四分之三的硅谷总裁来自南亚或亚洲”，突出印度裔人士（例如微软公司现任总裁）控制了美国多数高科技信息工业的事实。

在“美国优先”口号下，美国总统特朗普签署行政令，收紧H-1B签证计划。 而通过这一计划进入美国的移民中，差不多70%来自印度。

虽然都是亚裔，也同样都主要通过教育作为社会上升渠道，印度裔在商界和政界似乎都比华裔更为成功。

一份研究报告显示：

在硅谷的 1/3 工程师是印度裔，硅谷高科技公司里 7% 的 CEO 是印度人；印度人创建的工程和科技公司比英国人、华人和日本人所创建的总和还多。

噢，对不起，这还只是一份十年前（2008年）的报告。

今天，三大硅谷 IT 公司：苹果、谷歌、微软，后两个的 CEO 都是印度裔。

除了谷歌与微软，摩托罗拉、诺基亚、软银、Adobe、SanDisk、百事可乐、联合利华、万事达卡、标准普尔……这些知名国际巨头的 CEO 都已经被印度人拿下。

即使在整体商业领域：

全美 500 强企业中，外籍 CEO 有 75 位，其中排名第一的是印度裔（籍）10 位。英国裔（籍）9 位。

另有来自包括加拿大、澳大利亚、巴西、土耳其等在内的其他国家的人士。中国香港华裔（籍）和中国台湾华裔（籍）分别有 1 位，中国大陆华裔（籍）0 人。

从 1999-2012 年，虽然印度雇员只占硅谷整体雇员人数的 6%，但印度人在硅谷创建的公司占全硅谷的比例从 7% 飙升到了 15.5%！

而且不同于华人硅谷高管往往本科甚至更早前就来到美国的情况（陈士俊 8 岁开始，李开复11岁开始接受美国教育），印度裔的硅谷高管几乎全部是本科甚至念完研究生才来的美国。

这其中最著名的要算是印度理工学院（IIT）了。据说是世界上第一难考大学：

45万人报考，只录取3%

但是如果我们查看清华北大的高考录取率：

好吧，你说清华北大的数据是全国高考录取率和 IIT 是自主招生考试，那我们来比较清华北大的自主招生：

因为第一条显示初审通过的为 2446，通过率不到 10%，所以估计）申请自招的人数应该在 25000-28000。最后录取778人，录取率=778/25000～778/28000=3.1%～2.8%。

从这个数据看，IIT和清华、北大相比并没有明显更难考。

而且我们不要忘了，能去参加清华北大自主招生的已经是各省精英中的精英了，和 IIT 这种 45 万人可以参加的报考门槛，要已经精挑细选得多了！

另一方面，在教育拨款上：

即使用最夸张的算法，IIT 是每个学生每年 30 万卢比，折合 2.9 万人民币。

而清华 2017 年的教育经费拨款 30 亿元、科研拨款 50 亿元，全校学生 3.6 万人。

如果算总拨款的话是平均一个学生 80/3.6=22.2 万！即使只算教育拨款也高达 30/3.6=8.3 万元。可以说从任何角度都碾压印度理工。

换句话说，清华的录取往最宽里面算也不比 IIT 容易，清华每个学生的教育资源用最严格的方法算也比IIT最宽的算法高得多。

结果是，“留美预备学堂”在美国被人家全线碾压。

这不得不让人深思啊。

“印度理工”式教育

说到印度理工，其实最早我并不是从关于硅谷的新闻上了解到的，而是一部经典的电影：

《三傻大闹宝莱坞》3 IDIOTS

虽然这部电影描写的这所原型为印度理工的大学，教条、压抑、呆板、毫无创新精神，但你得想想美国人电影还天天黑自己政府最烂呢。

作为电影总要树立一个冲突、一个反面，往往并不反映真实情况。或许影片中弘扬的价值观，出彩的情节，才真正反映了印度教育所推崇的理念。

用一句台词来说就是：Alliswell（哦里斯歪儿）。翻译过来就是，喜欢穷折腾。

不论是开头的电击门口小便者，还是最危机关头的紧急助产里的临时网络教助产、自制发电机、自制吸尘器吸胎儿……完全体现了影片对智慧的概括：

敢于穷折腾、动手能力、理论转化为实践的能力。

考虑到 IIT 相比中国大学要少得多的资源来说，喜欢穷折腾真是再贴切不过的了。

因为工作的关系，我一直在搜集关于青少年科技制作、实验类的资料。

一次我看到一本《爱上制作》，是从美国引进的制作类的书，里面讲到一个印度的老师，教授孩子用各种廉价的材料甚至是回收的垃圾制作科学玩具，其中有一张这样的图片：

一支铅笔不依靠任何竖直方向的接触而悬浮在半空中。如此神奇，同时又如此简单和质朴。

文章说，2006 年一个印度小女生籍由这个小制作所撰写的科学报告参加了美国印第安纳波利斯的因特尔国际科学和工程展（ISEF），并获得了第二名。

又因为这次的获奖，被英国的大学录取，甚至在 2010 年麻省理工林肯实验室用她的名字命名了一颗小行星。

真是一个很美好的故事，然后我记下了这老师的网站。一过就是几天。

一天我又需要寻找实验资料，所以想起了那个记下还没有查的网站，于是我打开了这个网站。真是一个简单到不能再简单的网站。简直让人怀疑是 90 年代的产物。

http://arvindguptatoys.com/

这就是网站的主页。但是打开里面的“来自垃圾的玩具”链接，我有一种被震撼的感觉：

废自行车内胎做的打气筒、吸管做的水泵、只剩一半的篮球做的数学模型、废光盘做的发电机、自行车气芯橡皮和火柴棍做的原子模型、饮料瓶做的肺部呼吸模型……

应有尽有，我当时兴奋地给友人在 qq 上推荐“无尽的资源啊！！！”

然后我就搜索了这个老师的名字，发现他竟然是印度理工学院毕业的，就更加敬佩了。我又给朋友留言：“IIT 引领科学青年！”

我还搜到了他在 TED 上的演讲，后来发现，这是 TED 上最好的 5 段教育演讲之一。

“看这家伙用沙哑的声音展示这些玩具，简直让人想哭。”我一边看一边和友人说。

6 分钟后，在关于盲童玩具画笔那里。我说：“最后还是没忍住。伟大的人生啊。”

一位世界上顶尖理工院校的毕业生用科技带给人快乐和智慧，教给孩子竭尽所能地创造而不仅仅是使用现成的科技产品。

然后看着这些学生一个个闪烁着忘我的眼神，作为一个工科生这或许就是人生最完美的景象了吧。

因为知道 IIT 完全是因为电影《三个傻瓜》。于是我当时半开玩笑半憧憬地说：“我强烈怀疑做这个的人就是三傻的原型。”

当然这不是真的，我查过了。

但在我心中他就是那个兰彻：信手拈来变废为宝，用自己的双手实践自己的价值观。

虽然 GUPUTA 不是三傻的原型，但他的事业本身就已经足够震撼人心，而且他还放弃了所有专利，从这点来说，他比电影还牛逼。他有一段话讲得特别好：

大意是：

“科学教育的器材应该是任何阶层的孩子能负担得起并且能参与制作的。如果你去看许多大型的科技馆（科学博物馆），你会发现大多数的项目都是仅供展示的。

如果一个孩子在这样的博物馆花了3个小时，看那些激光装置、那些玻璃仪器、和各种发光，然后三小时以后这个（普通阶层的）孩子会感到完完全全的无助、深深的无力感。

因为当他或她回家以后，什么也做不了、什么也无法延伸。

这些巨型的机构，更像是权力和财富的炫耀品，而不是亲近这些孩子的教育载体。

其实，一份报纸或杂志，我们就能切割成小方块，孩子们可以做许许多多几何形状。这张纸就事实上变成了一个几何实验室。通过一些折叠，他们可以制作出扇翅膀的小鸟、会弹跳的青蛙、孔雀或者扇尾鱼。这些就是几何学的实践，而无需过多的言辞。”

——Arvind Guputa

深入核心的“穷折腾”精神

你说这样的教育太 low 了，太寒碜了，玩玩还可以，能有什么实际的技术推动、商业价值？

简单地讲，斯坦福大学研究人员发现非洲疟疾检测的重大问题是，显微镜过于昂贵，以至于当地人根本不敢轻易使用，因为一旦损坏的结果是数月甚至数年的工资。

于是开发出的一种基于折纸技术的显微镜 Foldscope，这种极其低成本、方便运输和维护的显微镜正越来越在贫困地区的疟疾防治中发挥出无与伦比的作用。

它甚至被开发出设计者没有设想到的用途，比如在卢旺达，当地植物病理学家用它来检测香蕉作物上的真菌，而坦桑尼亚的孩子们用它来检测牛粪中的寄生虫。

更因为它的低廉价格，它越来越多地成为世界各国生物、科学课上每个学生可以拥有的学习设备。大大促进了科学教育的热情和普及。

他的设计者是斯坦福大学的生物工程教授Manu Prakash（马努·普拉卡什）博士：

他手里拿的那张纸就是一个折纸显微镜Foldscope的全部材料

他是哪里人呢？——哈哈，你猜对了。印度人。

他是哪个大学读的本科呢？——哈哈，你又猜对了。印度理工（坎普尔分校）。

而当他开发出这一款显微镜之后，印度又做了什么呢？

2015 年，印度生物技术部启动一项计划：将在全印度 80 个大学和机构推广折纸显微镜（Foldscope），用作为学生学习生物、化学和物理的教学工具。

从古普塔的垃圾玩具到普拉卡什的折纸显微镜，似乎真的有着千丝万缕的关联。

让人看到那种深入核心的“穷折腾”精神。

在我看来这就是正在印度发生的科技教育实践。我相信这样的实践正在为印度更强大的科技人才培育发挥着重要作用。

写在最后

我衷心地希望我们的孩子也能够接受这样的教育，去动手、去创造、去穷折腾，而不是一想到科技教育，就是做题，就是专门的实验室、昂贵的器材和按部就班的实验报告。

科学教育应该是好玩的，应该是可以亲手实践的，应该是让我们的青少年拥有创造的眼光和动手能力的。

或许我们今天的学校还无法如我所愿般的快速转变，但我们每一个物理、化学、自然、科学……老师、甚至是每一个家长都可以行动起来，去让孩子拥有这样快乐有益的科学教育。

我在麦肯锡做合伙人的时候，最后两年是在我们硅谷的办公室。那时候惊奇地发现，麦肯锡北美 600 位合伙人，大陆接受本科教育的竟然只有两个人。而我只能算半个，因为我是在北京选上转到硅谷的。

而同时期的印度裔的合伙人，竟然有 100 个！

其中不乏各个细分行业的大领导，而且他们大部分是本科在印度读的。

那时候感叹在国际精英职场，中国人的凤毛麟角，这些经常可以回国忽悠的“海外人才”被印度留学生甩了 N 条街。

每年北大清华这么多出国的“高端人才”，往往无非是低级码农的存在而已。我们讲全球领导力，在人才方面，差的不是一点半点。

没有人才，何谈领导力？

人才追到根，是教育。印度的整体教育水平其实有很多问题，但是他们的 IIT 这样的精英教育（注意：精英教育不是有钱人的教育）却是大规模地产出了能够在全球舞台上发光的英才。

在美国和加拿大，华裔移民常和印度裔相比，而在各种比较中，华裔大都处于下风。在美国各行各业（特别是科技领域）的高层翘楚之中，华裔更是明显逊色不少。另外还有两组数据更能说明总体的对比情况。2014年的美国人口调查显示，美国的印度裔是所有种族中收入最高的，家庭收入中位数达到了91,195美元，远超白人的50,740美元，也超过了华裔的84,300美元。根据2013年美国联邦劳工部的数据显示，25岁以上就业人口中，印度裔76.1%有大学学位，华裔是56.8%。

华裔和印度裔在美国（分别约380万和350万）和加拿大（分别约150万和135万）人数相差不大，那为什么现在双方在美加的影响力有很大的不同，所取得的成就也有不小的差距呢？对此比较分析的文章很多，也难辨对错，我本想最近一两年找时间去印度看看，那时候再好好探讨一下这个话题，因为我总觉得，这应该和各自母国有一定的关联，就像孩子发展得怎样一定和家庭和父母有相应的关联一样。不过，最近有篇文章提到印度裔比华裔有几大优势，分别是：语言有优势、适应能力强、“抱团”意识浓、“扎根”意愿强。这几点我既赞同，也不完全认可，但绝对相信“扎根”问题是我们最大的劣势！

因为没想要真正“扎根”，所以语言总也不能质地提升，其实语言只是工具，如果真是涉及到自己的切身利益，想必不会英语也要冲上去的；因为没想要真正“扎根”，所以好像适应能力不足，其实谁都知道中国人的适应能力是最强的，在全世界的每个角落都能生存的；因为没想要真正“扎根”，所以不够“抱团”，因为根本就不知道要“抱团”干什么？！有人会说，也许是因为语言不好等等，所以才不能“扎根”，显然这种互为因果的关系哪个更重要哪个是借口，移民者心里都有数，语言不好是很早的事实，如果这是理由干吗要移民呢？！当然，这也说明了，中国人移民与印度人移民有着本质的不同，我们就没想过要扎根到底、永不回头！

华人不想扎根，不愿扎根，这在每一代华人移民和每一位华人移民身上都能看到这样的印记。为什么呢？这无疑要归因于我们的移民动机。华人移民大都是被动性的，是某种的逃避，而不是主动性的移民，开创性的移民。这在中华五千年历史上都是如此。比如，从移民北美的历史看，最早的第一波移民潮，是200年前北美淘金和修太平洋铁路的时候，华人为了逃避中国的兵荒马乱而远走他乡，他们和他们的后裔在海外建立了大大小小的“唐人街”，算是一种不想扎根又无法归根的选择。第二波发生在最近40年的移民潮，具体由三股潮流构成，一个是留学生移民潮，他们本来是为了出去读书，后来身不由己地留下来了，走一步看一步，期间还有不少选择了回流，或者回来回去；一个是技术移民潮，这些人中的一部分是对当时的工作和生活环境不满而离开的，后来也有回流或者就这么无所谓地生活了下来；其中97香港回归前的一大波香港移民也属于这种情况，他们轰轰烈烈地来又成群结队地回流了；另一部分是为了追求新生活有比较明确的目标选择了移民，他们中有不少是想扎根下来，或者至少是这么努力去做的；最后一个是投资移民潮，他们中的绝大部分显然就不是真的移民，只是想拿一张船票，多一个避风港，多一处休闲地，他们更像是有身份的旅游者。所以，第一代华人移民对母国的关心远胜于对居住国的关心，微信里或者是见面时讨论的话题往往都是中国的问题。

印度人的移民动机和表现则与中国人根本不同。印度裔的家族观念很浓，故土意识反而却没那么强，似乎也很少听说印度人“回流”的情况。印度人一个人移民，整个家族都能被移过来，所以他们不需要建造像“唐人街”般的“印度街”。把上上下下整个家族都搬过来了，那不仅仅是扎根，那等于是把“根”都挖过来了。所以，他们移民到哪里，就把哪里当做家，当做家乡来爱戴、来建设，并以这个家乡为荣，以这个国家为傲！“此心安处，即是故乡”，他们能安心扎根，他们就定能有所作为。在硅谷，印度裔占就业人口的6%，但16%的初创公司都有印度裔参与创办的足迹。愿意离开印度而移民海外的人往往都有冒险精神，不是为了逃避而是为了新的追求。据统计，在美国印度人有一半是靠工作拿绿卡的，人数是其他所有国家的3倍，而华人只有五分之一是由工作拿绿卡的。印度人恳于扎根下来，才会展现更好的适应能力，才会更加抱团，才会发现商机，才会积极参政，才愿意投身社区建设，才愿意相互提携，特别是注重提携下一代，从而让本族裔跻身主流社会，真正成为新家园的主人！

有人说，第一代移民，我们肯定比不过印度移民啦，我们只能寄希望于第1.5代移民或第2代、第3代等等。这种观点显然更没有任何依据，只是一种幻想和慰藉而已。第一，最早的第一波移民，已经有了很多代的后裔，总体来说也没出现我们希望看到的景象；第二，第二波移民的后代（第1.5代和第2代）已有不少开始走向社会，他们中很多人也像父辈一样纷纷选择回流，留下来的会怎样还有待于时间来检验。总之，扎根、发展、成功，不会是自然来临的，必须是一代代的奋斗才能取得的！父辈在新的家园不想扎根、不想工作、不想创业，而希望下一代来做这样的事情，那是完全不现实的！事实正在证明这一点。如果留心身边的朋友和朋友的孩子，你不难发现这样的情形。我前两天去修车时，有个小伙子送我回家，路上我和他聊天，他说他是高中期间随家人移民过来的（母亲在这里，父亲在国内打拼，这是不少投资移民的范式），大学读BCIT学飞机修理专业，今年毕业后找不到修飞机的工作就开始学习修车了。他说他很想回中国，因为他的同学们（基本和他一样的情况）都回去了，但是他的父母不让他回去，他只好这么先干着。小伙子看上去很不错，我也鼓励他留下来，将来争取自己干点事。类似的情况很多，我每次遇到这样的年轻人，也都能听到差不多的心声和做法。为他们遗憾，也想能为他们提供一点有用的帮助！

所以，华人如不从根本上改变我们移民后的“客居心态”，不脚踏实地扎根下来，华人族裔在北美新家园的前景不容乐观！我们渴望成为主流，展翅高飞，但如果没有扎根深耕，靠什么长成参天大树并且开花结果，我们最后都成了上不了天、入不了土而飘在空中的“芦絮”，别说经不起暴风骤雨，就是有点风吹草动，最受伤的也一定是我们。

在北美大地上，华裔和印度裔可以有所比较，但彼此之间不是竞争的关系。同为“亚裔”，我们之间的共性远大于我们的差异性，我们有共同的优势，也有相近的不足。对于华裔来说，我们对印度裔更不应该是“羡慕嫉妒恨”，我们需要的是欣赏、学习和合作。像印度裔那样扎根下来，我们华裔一定会同样取得更大的成功！

一句话，作为新老移民，我们需要的就是：学习学习再学习，扎根扎根再扎根！