什么是负扣税？

“负扣税”的英文是“Negative Gearing”，它不是一种税，“Gearing”是指借贷购买资产，在房产投资方面就是指贷款购买房产。“负扣税”这个中文翻译很糟糕，不够准确，也容易引起歧义，但现在大家都约定俗成地在使用，也只好延用。

当你从投资房所获得的收入（主要指房租）低于你持有这套投资房的成本，那么即出现了Negative Gearing。持有房产的成本有很多种，比如贷款利息、物业费、房屋折旧等等。

你可能会问：一旦出现Negative Gearing，即说明持有的投资房是在亏钱，那干嘛还要投资？

没什么简单！举个例子。假如你有一套60万的房子，房租等在内的总收入是每周500澳币，一年就是26000澳币，而一年的利息、物业费、折旧等成本为30000澳币，那么你一年的Negative Gearing即为30000－26000＝4000澳币。看上去你是在亏钱，但你的房子会升值，假如房价这一年涨了10%，即增值了60000澳币，那么你实际的投资收入其实是60000－4000＝56000澳币。

不仅如此，你还可以用Negative Gearing去扣税。我们都知道澳洲的税率很高，但投资房产并且灵活运用负扣税政策，可以帮助个人合理地减掉很多税。接着上面的例子。假如你在澳洲一年总收入（包括工资以及其他一切收入）为80000澳币，而你投资的房产出现了4000澳币的Negative Gearing，那么你的应税收入就可以相应地减少，变成了80000－4000 = 76000澳币。

为了更多的减税，大部分人都会想很多办法在账面上增加持有投资房的成本，并且降低收入，以增加负扣税的数目。

    你站哪边？

工党之所以在选战时提出：如果上台就对负扣税政策进行调整，其实目的当然是为了拉选票。那为什么这可能会为工党赢得选票呢？说白了，还是房价！

以工党的观点，负扣税政策刺激投资者大量进入房地产市场，推高了房价，这使得首次置业者买不起房。在澳洲，首次置业者是经常被各方拿出来说事的一个群体。他们买房是刚需，为了自住而不是投资。帮助首次置业者买房，是澳洲最得民心的一套说辞，而只要一说房价上涨太快，使得首次置业者买不起房，就特别容易激起民怨。

在选战中，工党提出要改变负扣税政策。具体怎么变？工党其实并非要取消负扣税政策，而是要缩小负扣税的使用范围，只有投资新房才能使用负扣税。

工党认为，负扣税政策这样调整之后，将刺激新房供给，降低房价，进而有利于首次置业者购房。

然而，自由党却对工党的这套说法呲之以鼻。

自由党认为，首先，房屋的供给跟负扣税政策没有任何关系，真正决定房屋供给的是政府批地的速度，政府多批地给开发商，那么共计自然增加。尤其像悉尼这样土地资源稀缺的城市，房屋供给可以说完全取决于政府批地的量。

其次，如果只有新房才能使用负扣税，那么将会使得大量投资者进入新房市场，在供给没有相应大幅增加的情况下，这将使得新房市场更加拥挤，反而会推高新房的价格上涨。

客观地说，在澳洲，投资房产的需求是刚性存在的。所以如果只有购买新房才能使用负扣税，那么投资者将涌向新房市场，这对于那些想买新房的首次置业者绝对不是一件好事。当然，对于只能购买新房的国际投资者，也同样不利。

关于谁在受益于现行的负扣税政策，两党也是各执一词。工党说，20%的高收入者霸占了50%的负扣税收益。然而自由党却说，70%左右的使用负扣税政策的人，年收入低于100000澳币，这说明负扣税政策的主要受益人是中产阶级。其实，两党说的都对，只是各自强调的点不同而已。

虽然新房价格很可能会上涨，但二手房将会贬值，有报告甚至说，最坏的情况将是房屋贬值15%，但与此同时房租会上涨6%。这对于有产者和租房者都不是一件好事。

不过，也有学者表示，房价最终还是由供需情况来决定的。在1985年，澳洲曾经取消过一次负扣税，但在那两年期间（下图红色部分），澳洲主要城市，尤其是悉尼的房价依然在稳步上涨，房租更可谓疯涨，两年涨了22%。