文 / Paul Rickard
现在看来，联邦储备银行已经被“群体思维”接管了 。上周二，“Phil博士” (央行行长Phillip Lowe)在澳大利亚经济学会发表了一次事先准备好的演讲，很肯定地告诉大家，在董事会下次聚会时，澳大利亚央行会将现金利率从1.5%下调至1.25%，一个历史的新低。
澳大利亚央行的预报从来没有如此直接，直接到让人忍不住要问：如果削减现金率是如此重要，为什么要等两个星期？董事会不能马上进行电话会议，行动起来吗?
我们还清楚地记得，在2018年底，澳大利亚央行告诉市场，下一步利率将是上调，而不是下调。今年2月，联储评估称：“与2018年相比，加息和降息的可能性变得更加均衡”。到了5月，我们被告知利率将被削减。
那么，到底发生了什么变化呢?
几样事情，其实也不是很多。最值得注意的是美联储改变了策略，起用了“耐心”一词，从而打消了2019年美国将再加息两三次的预期。在澳洲国内，2018年下半年的经济增长有点疲软(尽管澳大利亚央行认为2019年和2020年的经济增长率都将达到2.75%)，4月份失业率小幅上升至5.2%。通涨率仍然很低，澳大利亚央行将基础通涨率定为1.5%。
但仅凭这些因素，就足以证明将现金利率从2016年8月以来一直保持的“紧急低位”下调是合理的吗？我不这么认为，即使央行这么做了，谁会因为利率削减而行动起来呢？企业，无论他们的规模大小，是否会有动力借钱投资于新的生产或设备以推动产出和就业增长？不太可能的。在住房市场，问题在于信贷的供给，而非信贷的价格，投资者会大胆地重出江湖吗?不太可能，除非围绕信贷可获得性的规则发生改变。
当然，也会有一些赢家，尤其是感到抵押贷款压力的消费者。但通常情况下，当利率下调时，贷款偿还额不会自动减少。相反，大多数消费者保持每月支付相同的金额，并更快地偿还贷款。
输家会是退休人士，还有那些靠定期存款和银行账户利息收入的储蓄者。他们的收入将会下降。而且，尽管大家总是假设，最需要帮助的是正在支付抵押贷款的人，但从数字上看，受利率下调负面影响的储户比受正面影响的借款人要多。
Phil博士似乎是在回应由西太平洋银行的Bill Evans和国民银行的Alan Oster牵头的银行经济学家们要求降低现金利率的呼吁。
这看起来非常像“群体思维”，就跟政治精英告诉我们工党将赢得选举的“群体思维”是一样的。缺乏据洞察力的分析，更着眼于事情即将(和必须)发生的确定性。
如果我是菲尔博士，我会专注于其他刺激手段，以推动增长。首先，向政府施压，要求其优先考虑为中低收入者提供税务援助的法案，在2018/19年度报税时为单身的中低收入者提供1080元，为夫妇提供2160元的税收减免。这些退税中的绝大部分将用于消费，从而起到非常有力的刺激作用。
其次，与审慎监管机构APRA合作，使贷款更容易获得。上周二，APRA宣布放松抵押贷款偿还能力测试的有关规定。目前，银行用7.25%的利率水平评估借款人支付利息的能力，而市面上新贷款的平均利率约为3.9%。根据APRA的计划，这一评估利率将被取消，取而代之的是固定多加的2.5%。这样一来，评估利率将降至6.5%左右，意味着更多的潜在借款人将有资格获得贷款，一些人将能够获得更大数额的贷款。
但和所有APRA的决定一样，该提案需经过4周的咨询期，意见提交截止日期为6月18日。然后APRA需要考虑收到的意见，这意味着任何更改最早也要到7月份才可能生效。
忽视关于利率的“群体思维”吧，菲尔博士。有更直接的刺激可以推动增长。
更多详情可参阅：http://www.switzer.com.au/the-experts/paul-rickard/rbas-dr-phil-gets-it-wrong-on-rates/
作者：Paul Rickard
Paul Rickard在金融服务和银行业拥有超过25年的经验，其中20年在联邦银行担任高级管理职务。Paul是CommSec的创始董事总经理兼CEO，2005年被评为澳大利亚“年度股票经纪人”。
点击阅读原文获取更多房市消息
