幸福一词代表着人们的美好生活状态，而在被全球公认为是最幸福国家的澳洲，不同人却对幸福的定义有着别样的诠释。然而，面对着五花八门有关幸福的诠释和理解，我们对幸福一词的定义的变得越来越迷茫。笔者认为，当幸福来临时候，或许真的就像是“猫吃鱼，狗吃肉，奥特曼打小怪兽”一样吧。

别以为小编的英文标题中Happyness的用法就是错的，在《幸福来敲门》（The Pursuit ofHappyness）的这部电影中，有意将Happiness拼写成了Happyness，而这么做的原因为何呢？在诠释幸福为何意的过程中，这个词的“I”（我）变成了“Y”（Why为什么），其意思是在表明，“幸福没有为什么，是要由自己创造的”。

在经济合作发展组织对全球最富裕和发展最快国家的指标进行的对比过程中发现，澳洲在各项指标中均摘得状元桂冠。当然，澳洲也理所当然地被评选为了全球最幸福的国家。阳光、沙滩、冲浪、袋鼠和考拉一直以来都是世界其他国人民对澳洲的印象，而很多人也认为，澳洲人的生活就是幸福地，无忧无虑地躺在沙滩上享受阳光的沐浴。

然而，实际上，对于那些生活在这个“幸运之国”的澳洲人来说，澳洲当局计划实行的政策则会对他们的幸福指数造成直接影响。生活在澳洲的人也和世界其他国家的人民一样，密切关注着例如养老和医疗等国家政策。

而究竟幸福是什么呢？只有靠自己的双手才能够创造出来。

一直工作至70岁

澳洲财政部长何基（Joe Hockey）此前曾指出，澳洲人应当工作至70岁，这一代澳洲人可能必须得多工作三年时间。

澳洲财长的此番言论掀起了轩然大波，有关联邦政府可能将退休金年龄上调至70岁的传闻被炒得沸沸扬扬。

就在澳洲民众将矛头直指联盟党政府此前竞选承诺的时候，澳洲总理艾伯特出面打消了大家的疑虑，虽然总理澄清未来三年联盟党不会对养老金政策实行任何改革，并致力于履行选举承诺为澳洲人民做正确的事情照顾弱势群体，但是，艾伯特的言论也为联邦政府在未来对养老金政策实行改革留下了可能性。

与此同时，支出审查委员会（Expenditure ReviewCommittee）正致力于确保澳洲的财政状况能够实现盈余，艾伯特称之为恢复预算的“根本承诺”。

有关澳洲可能提高退休年龄的辩论让接近退休年龄的人相当焦虑，他们担心可能会被迫留在工作岗位上——而老年金领取者则担心，对给付额和申领资格的改变可能会让他们陷入困境。

虽然政府还没有就老年金作出最终决定，但现在人们相信政府倾向于以一种渐进的方式推行他们认为是必要的改革。

5月13日的预算案可能会概括地提出拟议的变动，但这些措施在2016年的下次联邦大选之前都不会生效，这将让选民有机会选择接受或否决这些计划。

艾伯特说，经过前总理姬拉蒂（JuliaGillard）违背竞选承诺推出碳税导致物价陡升一事，他尤其注意遵守自己的竞选承诺。“如果说前任政府让自己陷入政治泥潭的事给了我们什麽教训的话，那就是：遵守你的诺言。所以我们会遵守诺言。”

联盟党内部反对调升退休年龄

国防部长的国会秘书，国家党议员切斯特（DarrenChester）此前警告说，如果政府不先先让民众了解它的计划，就可能会付出沉重代价，而且，许多体力劳动者根本没办法工作到70岁。

经济合作与发展组织的数据显示，如果将澳大利亚的退休年龄提高到70岁，那么澳大利亚人的退休年龄将是全球最高的。

全球退休年龄一览

支持之声

据了解，如果把退休年龄提高至70岁，之后这一年龄标准将在50年或更长时间里保持不变。

“如果我们在2030年以前把退休年龄改成70岁，我们肯定已经领先于其他国家，”格拉坦研究所所长达利（John Daley）说，“但这只是说明我们比其他人更早面对这个问题而已。”

“欧洲的许多人都毫不担心政府爲了支付他们未来的老年金而大量举债，这实在很可怕。”

毕马威会计师事务所说，所有国家的退休年龄都在向更高的方向发展，澳洲这么做也只是时间问题。

目前，有142.7万名澳洲人领取全额老年金，94.3万人领取部份老年金。

反对之声

老龄化理事会（Council of the Ageing，COTA）要求任何对老年金安排的调整都必须伴随着对退休金体制的改变。COTA代表50多万退休人员，争辩称，如果不对退休金体制进行改革，就将个人领取老年金的年龄推迟到70岁，或者改变收入与财产评估的方式，或者调整指数化安排，那都将是不公平的。

反对党的家庭事务发言人Jenny Macklin称关于将退休年龄上调至67岁的立法都尚未开始，政府在上调至70岁前应考虑到职场可能出现严重的年龄歧视。但生产力委员会和格拉坦研究所都支持上调至70岁，称这在人口老龄化面前是合情合理的。

精算师：退休领取年龄应提至73岁

精算师警告说，如果预期寿命持续以目前的速度升高，那么到2050年，领取老年金的年龄将需要提高到73岁。

就在财长何基（Joe Hockey）计划把退休年龄提高大70岁的时候，精算师协会（Actuaries Institute）说，政客应该考虑进一步提高退休年龄，因为医疗科技正在进步。

精算师协会的退休金实践委员会召集人波尔（Andrew Boal）说：“如果你希望把向人们发放老年金的平均时长保持在相同的水平，那么到2050年，领取老年金的年龄可能需要提高到73岁。”

在1908年到1970年间，65岁澳洲男性的寿命预期从76岁提高至77岁。

而今天，一个65岁的男性的可以指望活到84岁。

指数化影响大

联盟党正在考虑修改老年金政策，老年人团体说，最让人担心的就是指数化安排可能发生改变。

目前，政府老年金与男性平均周薪挂钩，如果政府改成与消费者价格指数挂钩，就会对老年人的收入造成巨大影响。

该精算师协会计算，如果老年金与男性平均周薪挂钩，目前领取2.15万元老年金的单身人士，十年后领取的金额将增至4.7万元。

但如果老年金改成与CPI挂钩，那么十年后他们的收入将只增长至3.7万元。而这会对未来的老年金领取者造成更大的影响，因为老年金给付额将会跟不上工资的涨幅。

前家庭、住房、社区服务和原住民事务部长杰夫·哈默（Jeff Harmer）在2009年的老年金审查中建议给付额与薪资中值而非薪资均值挂钩。

精算师协会认为，政府还可以考虑将老年金与最低工资标准挂钩，而全国老年人协会（National Seniors Australia）则认为应该把一篮子商品的价格纳入对退休人员支出的考量。

带薪产假计划

为了能够鼓励澳洲国民多生育，解决澳洲人口日益老龄化的问题，艾伯特率领的联邦政府希望能够扩大带薪产假计划。此举对于澳洲家庭来说无疑使一个福音，澳洲联邦声称对于那些领平均薪酬的女性来说，此项政策将能够使这些人士变成最大的赢家。

带薪产假计划被视为艾伯特的“拳头政策”，计划于2015年7月开始执行，每年需花费55亿元财政开支。该方案计划向年薪不超过15万的全职母亲提供最长6个月、最高补助7.5万元的带薪产假。该计划将用于取代工党推出的现行带薪育儿产假政策，即向受助人提供18周的最低薪资，为女性职员提供弹性工作时间政策。

总理再度唱好6个月带薪产假

总理艾伯特（Tony Abbott）再一次呼吁“进步派”人士要摒弃政治偏见，支持联盟党的带薪育儿假期计划，更将之喻为澳洲女权主义的一个分水岭。

艾伯特在堪培拉举行的国际妇女节早餐会上发言称，自己对于带薪育儿假期的态度也曾非常保守，并将此与1972年美国总统尼克松历史性访华作对比。

“我认为，这个平等公开的带薪育儿假期计划是顺应时代趋势产生的，”艾伯特说，“我们都应该放下政治偏见，应该看到这计划将毫无疑问地给我国的女性、家庭和经济带来实惠。”

艾伯特说，自己在霍华德时期的政府就任部长时，并不赞成带薪育儿假期。他说：“就像是尼克松访华，保守者认为他放弃了自己的信仰，进步派则认为中国已经倒退。事实证明，那是一个历史性的分水岭。任何派别、任何立场的人都赞成这是一个历史性的转折点。”

受到工党强烈反对的带薪育儿假计划，会给婴儿的主要照顾者6个月带薪假期，最高年薪上限为150,000元。一些联盟党议员也反对这个计划，称成本太高并且对全职家庭主妇不利。该计划预计每年会耗费55亿元，部分费用会由1.5%的大企业税款支持。

联盟党内部褒贬不一带薪产假计划或延迟

澳洲总理艾伯特大选时的〝招牌政策〞——带薪产假计划恐怕要面临缩水或延迟，因为该项政策不仅要面对绿党和工党的反对，现在连联盟党阵营内的一些议员也对是否能负担得起该计划表示担忧。

国家党前座议员克里斯滕森（George Christensen）说他对该计划态度矛盾。〝我的确对此计划的高成本有所顾虑。（但是）我确实认为我们需要有一个计划来帮助在家的母亲们。〞
自由党参议员麦克唐纳德（Ian Macdonald）说，一些选民告诉他，他们不喜欢这个计划。麦克唐纳德说他将等待更多细节明朗后再表态。〝在计划提出时并没有细节。我们都支持我们的领袖直到大选，那是我在竞选活动期间捍卫和推崇的政策，并知道当提交该计划时，我们就会看到细节。我一直认为，广义而言，这会和当初所讲的会有些不同。〞
国家党参议员威廉姆斯（John Williams）已经表示他可能会不赞成该政策，除非澳洲经济状况得到提升，就业情形改善。不过他说将会先当面和艾伯特提出顾虑，再考虑是否公开跨党派投票。

免费看全科医生时代终结

虽然艾伯特政府还未就全科医生问诊金的计划作出最终决定，但是种种迹象已经表明，联盟党政府将会在五月份公布财政预算案的时候宣布此项计划，联盟党政府希望能够此项政策在未来四年时间中节省高达7.5亿元的财政开支。

传6元全科医生问诊金每年仅收12次

联邦政府支出审查委员会已经决定在财政预算案中推出这项就医自费计划。不过有人提议，6元的收费每年最多只收取12次，也就是说澳洲患者每年最多为就医多付72元，超出的就诊次数就免费。

联邦卫生部长达顿（PeterDutton）不愿证实政府将采纳这一计划，但鼓励人们开展更多“对话”，踊跃提出可以减少医疗费用长期增幅的建议。

如果采取家庭医生看诊自费计划，省下来的钱仍会被投入到医疗部门。这一措施也是爲了鼓励人们减少不必要的家庭医生看诊。

全科医生6元问诊金的计划是在5个月前由卫生部长提出的，而反对党工党一直反对这一计划，称之为“每次人们生病就医时都要宰他们一回的家庭医师税”。

社会各界对问诊金计划各抒己见

民调显示，社会大众对于这个计划既有支持声，也有反对声，令政府相当惊讶。支持者们认为这么做可以阻止人们减少不必要的就医，但批评者认为这会给医院急诊室造成更大压力。

而全国老年人协会则说，他们宁愿政府提高国民医保税也不愿每次去看家庭医生都自费6元。

在其提交的预算意见书中，该协会指出，在过去10年里澳人看医生的次数增加，不是因为澳洲人想多看几次医生，而是因为家庭医生们乱刷医保卡造成的。

近半数民众表示支持

近期开展的民调结果显示，选民似乎对看全科医生额外收费并没有反对意见，如果艾伯特政府决定进行国民医保改革，他们仍会表示支持。

尼尔森民调结果称，约半数的选民认为，这是控制全民医疗体系成本的必经之路。据统计，49%的受访者支持上述做法，52%的受访者表示支持进行支付能力调查，以便确保医保支付的公平性。

分析人士表示，在联邦政府即将于5月公布财政预算案时候，尼尔森的民调结果令人感到十分吃惊。反对党后座议员汤姆森（KelvinThomson）则坦言，联邦政府必然要修复预算中的漏洞，但却不应在这一过程中触及全民医疗。汤姆森还表示，他所在选区的部分民众坦言，共同承担医药费对他们来讲比较困难。

结语

无论澳洲政府施行何种政策，无论这些政策是大是小，均与澳洲民众的生活密切相关。而且对于这些政策，澳洲市民也拥有着不同的观点，究竟联邦政府执行的政策是否有利？是否能够从根本上改善澳洲人的生活？是否能够继续让澳洲稳坐全球最宜居国家榜首？这些问题需待10年或20年后才能够揭晓。

虽然幸福可能只是心里感受的某种程度，但是家家都有本难念的经，澳洲人在追求幸福的这条道路之上或许仍会布满荆棘，而这条追逐幸福的道路，只有靠着澳洲人自己才能够创造出来。