来辩！“合法杀人”还是“人道主义”？别说你不在乎安乐死立法！,今日阿德莱德微信公众号文章

上周，安乐死的支持倡导者Kylie Monaghan因癌症晚期在Port Pirie去世了，她的遗愿是南澳的国会议员可以投票赞成她的提议——安乐死合法化，让人可以"有尊严"地离开。

她的亲属在她去世后说，“在Kylie最后的日子里，她仍然希望南澳的政治官员们可以投票赞同安乐死合法化提案，虽然她知道即使法案通过，也来不及帮助她了，她还是希望能够帮助到其他人。”

安乐死这件事看似离我们很遥远

其实......

如果有一天我们身患绝症，痛苦不堪，在明知治疗也不能最终挽留自己的生命的时候，是选择安静无痛苦地死去，还是尽最大的努力让自己多留在人世一天？

如果我们身边的人，我们的亲人挚友，你是希望把他们多留在身边一天算一天，还是希望TA能早日摆脱病魔，毕竟天堂里没有绝症？

什么是安乐死？

安乐死是指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。安乐死一词来源于希腊语，本义是“幸福”地死亡。现在，普遍的定义为患有不治之症的病人，由于精神或躯体的极端痛苦，在病人和亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命。

现在澳洲，安乐死还没有正式地在全澳合法。前段时间珀斯一名女医生采取措施，帮助一名80岁的重病患者加速死亡，警方甚至以此声称这名女医生涉嫌谋杀！

中国首例安乐死案

再回到中国来看，早在1986年，一位名叫王明成的青年为身患绝症的母亲实施安乐死，因此被检察机关以故意杀人罪提起公诉，经高法审议后无罪释放。17年后，胃癌晚期的王明成要求安乐死，但被拒绝。他临终前表示，不能如愿很遗憾。经历了漫长而痛苦的折磨，他终于走完了多舛的一生。

两三个案例看下来，似乎安乐死是值得提倡的，让患者本人和亲属有选择的权利，未免不是一种人道主义的体现。

支持者说.....

大部分安乐死支持者的观点——生命既然是属于个人的，在不妨碍社会的前提下，人为什么没有权利结束自己的生命？

澳洲的一名护理人员，安乐死的倡导者Susie Byrne说，一直以来她都在深入思考医疗领域的核心原则——“不损害”（No Harm）这个词，什么是不损害呢？看着你的病人极度痛苦，却摆脱无门，她认为这不能称为“不损害”，而是真正地伤害病人和他们的家属。

推广：

反对者说......

然而，也有反方观点认为，生命应该是属于社会的！个人对生命的义务，实际上是对社会的义务，安乐死如果立法，一个又一个的患者选择安乐死，可能会使得安乐死呈现“井喷”式增长。

此外，任何微小的法律漏洞都可能被人利用，为谋杀、逃避赡养、摆脱医疗失误等提供方便。再说，重病求死之人依然有求生欲望，时常在疼痛和平静之间摇摆，如何判断他的真实意愿？生命是单行道，没有后悔药吃的！

目前，安乐死话题在全球范围内，仍然十分敏感。安乐死是否能够广泛地写进世界各国的法律，应该还有很长的路要走.......

对于安乐死，您怎么看？您也可以在留言区留下您的观点

猜你喜欢

热点新闻 |

不用化疗治愈肺癌澳洲抗癌又厉害了

作者介绍

微信号：todayadelaide

【今日阿德莱德】隶属于I AGE MEDIA时代传媒集团，扎根南澳大利亚州首府阿德莱德十二年，服务本地华人社区。关注我们，每天为您带来热点新闻事件、阿德莱德本地新鲜资讯、市政信息以及生活福利！

您的【关注和订阅】是作者不断前行的动力

来辩！“合法杀人”还是“人道主义”？别说你不在乎安乐死立法！