过去一年，澳大利亚国内有关“分配不均现象是否加剧”的问题存在不小的分歧。

此外，有关澳大利亚历届政府解决分配不均现象的政策也招致了各方的不同意见。独立研究中心（The Centre for Independent Studies）研究者就指责澳大利亚特恩布尔政府已向“分配不均的政治理念”妥协。与此同时，经济学家Ross Gittins近期也表示，政府试图在未来四年内削减社会救济金4.78亿澳元，置急需救助群体于不顾。

尽管如此，有关分配现象是否加剧并不是单一命题。实际上，分配不均趋势受多重因素的影响，在不同时期呈现不同的特点。

2013年的一份研究发现，必和必拓CEO薪酬在上个世纪70年代末期仅为澳大利亚平均薪酬的七倍。到本世纪初期，必和必拓CEO薪酬是澳大利亚平均薪酬的50-100倍。若包含期权等长期奖励，则这一比例更是高达150-250倍。

世界财富与收入数据库(World Wealth & Income Database)公布的数据显示，澳大利亚位于金字塔顶端1%的最富裕群体，其收入占整个国民收入的比例从1982年的约4.5%上升至2013年的9.1%。

值得一提的是，不只是澳大利亚，世界其他国家也是相同的趋势。例如，同期瑞典1%最富裕阶层持有的收入占整个国民收入的比例则从4.1%上升至8.7%。美国1%最富裕阶层的收入占整个国民收入的比例则从10%上升至20%。

若单纯从最富裕阶层或上市公司CEO的收入与普通工薪阶层收入的差距来看，分配不均出现加剧。

全球金融危机前分配不均现象

实际较现在更为严重

事实上，一个国家分配不均情况并不能仅仅通过最富裕阶层，或大企业高管与普通民众收入之间的差距进行衡量。

衡量分配不均现象最为广泛和通用的指标是“基尼系数（Gini coefficient）”。基尼系数是比例数值，介于0和1之间。基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。

下图是过去35年内基尼系数的变化。如下图所示，就整体趋势而言，基尼系数则随时间的变化呈现上升的趋势。但是在不同的时间段，基尼系数则呈现不同的趋势，有升有降，并不一致。

虽然“基尼系数”是用于衡量分配不均现象整体趋势的一个有用指标。但是造成收入分配不均的原因却有很多。在不同时期内的分配不均趋势并不完全相同。

养老金上调可惠及一部分群体

却不能惠及所有群体

从这一意义而言，在分配不均趋势上的分歧实际上反应了上述各个因素的变化，以及不同因素变化对不同群体的影响。

例如，全球金融危机爆发后的两年基尼系数之所以出现下降，原因是陆克文执政期间大幅增加养老金支出。但是同期的失业率却出现上升。

因此，“养老金上调虽有助于缓解整体分配不均现象，导致基尼系数出现下降。但是对于这段时期失业的人群而言，由于个人收入下降而并没有分配不均下降的感觉。”

目前，澳大利亚联邦政府试图对社会保障体系进行改革。在经合组织国家中，澳大利亚用于社会救济的支出远高于其他国家。因此，在很多经济学家看来，若澳大利亚联邦政府削减社会保障体系支出，则会导致相对其他国家分配不均趋势相应上升的现象。

本文信息来源：悉尼先驱晨报