• 前言

• 脸书：灭国式封锁

• 联邦：撤掉所有广告

• 何以自此？

• 有什么影响？

• 赢家通吃？

• 结语

脸书：灭国式封锁

自2月18日清晨开始，澳洲本土的用户开始无法在脸书上分享新闻内容，澳洲各大新闻出版商也是遭遇全面停权封杀。

包括《悉尼晨锋报》、《澳洲人报》、《ABC》……的专页全部封锁，不仅没有更新，之前发布的图片、帖文也都不翼而飞。

甚至连气象局、卫生部门一些政府公共服务的专页也一度遭禁。

更狠的是，海外脸书用户也无法在个人页面上浏览和分享澳洲新闻。

这样一来，脸书就上演了一出实质性“双向锁国”，遭到了澳洲政客、全球媒体的集体讨伐。

总理莫里森称脸书“目中无人，对澳洲人不友好，太傲慢！” 财长弗莱登伯格则表示，脸书用力过猛，根本没必要，只会破坏在澳洲的声誉。

不管怎么说，脸书仿佛和澳洲政府杠上了，丝毫没有退让的意思。

当然，面对脸书公开打脸的做法，澳洲政府也自然不能服低。

除了拉拢全球媒体集体“口头讨伐”之外，各级政府部门宣布撤掉脸书上的数字广告投放。

在脸书暂停公共卫生服务信息分享之后，澳洲联邦卫生部长格雷格·亨特（Greg Hunt）首先被激怒，并率先发声：“脸书，明年的广告费别想了。”

另外，负责监督公共支出的金融部长西蒙·伯明翰（Simon Birmingham）表示，广告封锁令在政府内部进一步扩大。

在接受媒体采访时，伯明翰说道：“接下来，我们预计会撤下所有广告。对于这种挑战我们民主制度的行为，我们不会容忍。”

2019-2020年，澳洲政府花在投放数字广告上的费用达4200万澳元。脸书占比大约1/4。

这样一来，不考虑商誉影响，光广告费用一项，脸书损失至少数百万澳元。

不过，脸书可能并不在意，当初决定对着干的时候可能也已经想到了这一点。

为什么脸书硬拼封锁、冒着国际舆论的谴责风险与澳洲新闻界对干？

原因很简单，一个字——钱！

澳洲的“媒体议价法”实施在即，不仅要求互联网平台向澳洲新闻出版商付费，而且付多少，付得公不公平，还得受一名官方的仲裁人牵制。

这样一来，包括谷歌和脸书在内的互联网巨头就不乐意了。

虽然谷歌随后频频释放善意，和澳洲众多媒体签署了协议。但是，本次事件的主角——脸书则选择硬扛。

面对质疑，脸书的回应也是：“我们不一样。”

“谷歌搜索与新闻密不可分，而我们和出版商之间可以说是价值交换。”

在脸书看来，没有自己庞大的用户群和平台流量效应，很多媒体产业只能是进一步萧条和衰败。

为此，脸书强调自己是澳洲新闻媒体的“导流窗口”，帮助提升各大媒体的网站流量，继而利好后者自身的广告收入。脸书认为，自己作为一个平台，并没有直接从新闻内容中获利。

从这一个角度而言，脸书、以及支持脸书一派的人认为：“我都没收你钱，你凭啥要求我付费。”

早些时候，脸书澳新市场董事总经理威廉·伊斯顿（William Easton）就公开表示，媒体议价法“让我们面临艰难抉择”，如果不能选择无视该法律，那么就只能停掉澳洲平台上的新闻内容。

结果，就出现了文章开头脸书封杀澳洲新闻的那一幕。

首先，谈谈对澳洲普通老百姓的影响。

一觉醒来，发现什么新闻都没有，是不是很不习惯？原本打算将新闻文章分享给自己脸书上的朋友，结果发现什么也干不了，不管怎么操作都是“gone wrong”，是不是很烦躁？

有些事情，总是在潜移默化中成为习惯，而人们却浑然不知。

同时，对于澳洲新闻媒体的影响，那也是相当明显的。

根据网络公司Chartbeat发布的数据显示，在新闻下架后的几个小时内，转移到新平台的读者少的可怜。

这可能也是脸书敢和澳洲政府叫板的一个原因，用户粘性大。

基于255个新闻网站的访问量进行分析后发现，封锁新闻后几个小时，澳洲新闻网站本土用户访问量整体下滑了近13%，海外用户则下跌了30%之多。

Chartbeat首席技术官说道：“这有点反常。”

“在此前的研究中，我们发现如果脸书发生宕机，用户会转移至其他平台，流量会保持一致甚至增长。”

“但是，这次的情况很不一样，在下架澳洲新闻之后，脸书在澳大利亚居然还活的很好……”

脸书在澳洲新闻市场的影响力尤为明显。脸书在澳洲新闻市场上的存在感非常强劲。

相比全球同行，澳洲出版商更依赖脸书。

他说：“在全球，脸书推动量占出版商访问量的12%，但是，在澳大利亚，这个比例达15%。”

专家指出，脸书之所以敢和一个国家叫板，垄断的市场地位是主要的资本。

并且，这种垄断情况在互联网技术渗透率较好的领域非常常见，从搜索引擎界的谷歌，到社媒出身的脸书，抑或是线上零售业的亚马逊。

并且，这种垄断几乎在所有的地区上演，在全球第二大经济体的中国，相对应的就有百度、微信、阿里等。

互联网可以直接点对点大规模低成本接入到每个单体用户的特色，决定了这些互联网“平台”公司可以快速接触到大量终端用户。

这种运营模式同时也决定了这天生是一个“赢家通吃”的商业模式。

在整合了足够的数据和用户量之后，行业的核心壁垒其实不是技术，而是大量粘性客户和供应商网络。

即便可以重建，费时也烧钱。

众所周知，互联网企业在创立之初是相当烧钱的，所以，当一家互联网“平台”企业成为某一市场的垄断巨头后，首要核心就是赚钱，毕竟商家的本性就是逐利。

同时，作为一家商业企业，他们需要对股东负责，核心追求是获取利润。

例如，淘宝通过各种“新功能”收取店家越来越贵的费用，美团在缺乏竞争后抽取饭店更多佣金，亚马逊欺压第三方商家主推自营商品等等。

哪里有利润，资本就流向哪里，本身并没有错，这些都是正常的垄断企业商业逻辑。

不过，在全球反垄断呼声日益高涨的情况下，脸书此举相当于公开打了全球监管机构的“脸”。

从历史上来看，结局貌似并不乐观。

从最初固定电话“老大”AT&T，再到现在的谷歌、脸书……针对天然极度重要又天然垄断的基建型行业，国家政府貌似只有两种选择。

不是直接国有，就是强行通过反垄断法创造竞争。

您觉得是哪一种？

另外，尽管表面上闹得很僵，但是有消息称澳洲政府和脸书高层的谈判一直在进行，最后谈成啥样，您如何看呢？

参考链接：

https://www.abc.net.au/news/2021-02-18/facebook-news-ban-what-just-happened-post-zuckerberg/13166710

https://www.businessinsider.com.au/news-media-bargaining-code-facebook-news-ban-paul-fletcher-2021-2