2017年10月3日到4日，位于Palmer Street街8号的一栋二十世纪之前建造的石砌小屋被拆除，距离其房主，斯蒂芬和黛博拉·弗莱舍（Stephen and Deborah Fleischer）从拍卖会上以98.5万澳元买下这片面积达2029平米的街区，仅仅过了三个月。无独有偶，位于堪培拉北部街区Hall文物保护区内的一座被列入ACT地区文物登记册、具有特殊价值的、名为Ottocliffe的房子，也在被发现内含松散的填充石棉后遭到拆除。

ACT地区遗产委员会主席大卫·弗莱纳利（David Flannery）称，虽然委员会批准了对Ottocliffe小屋的拆除，但随后对不含石棉的房屋的拆除，并没有得到委员会的批准。

Access Canberra于2017年10月18日启动了一项调查，专门针对潜在的违反遗产法案的行为。其合规性调查组发现对小屋的拆除“可能是一个不幸的误会”。政府随后决定不对参与拆迁的任何一方提起诉讼。Access Canberra一名发言人称，“现有的证据和信息无法满足《遗产法》中规定的诉讼必需条件。此外，公诉人的起诉政策规定，所提供的证据必须存在合理的定罪方向，但我们认为本事件不存在合理的定罪方向，因此没有采取进一步行动。”

Hall区居民罗伯特·柯林斯（Robert Collins）说这个决定“简直糟糕透顶”。另一居民乔纳森·帕默（Jonathan Palmer）认为这件事情十分离奇，必须追究责任人。“有些事情大错特错了，”他说。“如果因为政府愿意接受这个‘一切都是误会’的解释，所以强行拆除文物建筑的行为不会引来任何法律制裁，那么我们的建筑遗产将会面临非常严重的危险了。”

帕默先生曾写信给环境和遗产部部长米克·詹特曼（Mick Gentleman）反映拆除文物事件，但詹特曼在回信中引用了Access Canberra的调查结果并重申“没有足够证据能证明拆除建筑者公然无视法律条文”。

詹特曼同时也表示，他已通知环境规划与可持续发展部门，指示他们联系参与拆除小屋的相关人员，并告知他们在文物保护方面的责任。“我还要求董事会考虑改进相关法律，包括设立无过错责任罚款并修改部分条款。”他写道。

帕默先生还联系到了石棉问题特别工作组，并得到了回应。工作组的回应中称，Palmer Street街8号的出售合同中包括一份表格，其中清楚地写明Ottocliffe小屋是一栋文物建筑。

然而，Ottocliffe小屋的拥有者弗莱舍先生却声称，自己对小屋的拆除已得到了遗产委员会的批准。他说在媒体联系到他之前，他对政府的调查一无所知，并质疑如果对小屋的拆除未经批准，他怎么还没被起诉。

“据我所知，一切都很好啊。”他说，“我们得到了遗产委员会的批准，在所有的文件上都签了字。”弗莱舍先生于本周三（12月13日）声称要将批准的证据展示给媒体看，但他其实并没有这么做。

Palmer Street街8号现被空置，目前还不清楚政府是否会对那里的遗迹进行登记。弗莱纳利声称，遗产委员会没有收到任何补救的建议，但他欢迎这样的讨论。他称本次拆除事件是该地区一件“可悲的损失”，并说道：“必须指出的是，ACT地区遗产委员会和大家一样，对失去该文物遗产感到十分沮丧，但我们接受调查结果，认为这只是一个误会。日后，委员会必将确保拆除建筑的准确性。”

来源：Canberra Times

实习编辑：Anais

责任编辑：Yiu.

推广