创新是一个很容易被炒作的词，而创新也是一个容易被滥用的概念。

墨尔本解封后，笔者与几位常年在购物中心做管理层的朋友聊天，其中一位中年女性忍不住说道：“你还记得Zach吗？他现在高就了！”

笔者答：“当然记得，在购物中心大排档弯腰捡东西，然后一屁股把6杯咖啡都拱倒的清洁工没有第二个了。”

朋友道：“他现在被提拔去做资产管理经理了（Asset Maintenance Manager）！”

还没来得及追问，这场对话已经被七嘴八舌地打断，再无下文。

直到离开时在洗手间偶遇Zach。

在笔者看来，Zach的工作并没有任何变化，他依旧推着一辆清洁工具车在男洗手间里重复着同样的工作。

唯一不同的是他胸前的名卡上多了一个头衔——“Asset Maintenance Manager”。

这时笔者才明白了朋友口中“高就”的意思。

其实这种现象并不特殊，比如一些快递公司的送货员被改为“物流专家”（Distribution Specialist），还有一些电力公司的推销人员也莫名其妙变成了“能源顾问”（Energy Consultant）。

这倒是没大问题，因为职称上的创新有利于提高员工工作积极性，对职业的荣誉感以及对公司的归属感。

但是金融界的创新完全是另外一码事，而且这种创新通常都伴随着巨大的风险。

2020年11月3日，人类历史上最大规模的IPO（Initial Public Offering）被叫停。

就在前一天上午，蚂蚁集团（Ant Group）实际控制人马云、董事长井贤栋以及总裁胡晓明被中国四大监管机构约谈。

而这场巨型IPO在已经完成认购抽签环节后又被紧急叫停，确实属于极其罕见的情况。

不过，四大监管机构的这一动作并非毫无征兆，其中《金融时报》等媒体就在数日前连续发表文章，而其内容皆与金融创新和监管有关。

事发之后，港交所也在11月4日和6日两天分别退回了两批申购资金，其中包括1.0%的经纪商佣金、0.0027%的香港证监会交易手续费、以及0.005%的香港联交所交易费。

至此，蚂蚁集团上市正式搁浅。

对于监管机构的突兀行动，许多分析人士开始从10月24日的上海金融峰会上寻找蛛丝马迹。

当时马云在峰会上以一贯的风格对中国的银行、监管甚至整个金融体系都发表了许多激进的看法。

马云说：“创新一定要付出牺牲和代价，为未来担当，做没有风险的创新就是扼杀创新……今天这个不许，那个不许的文件太多，政策太少。今天需要的是政策专家，而不是处长式的文件专家。我们需要来自实践的理论，不要办公室的实践！”

不仅如此，马云还表达了对中国金融体系的一些小意见：“中国金融没有系统！中国的银行还是当铺思想，害了很多企业家……《巴塞尔协议》是一个老年俱乐部！”

这番看似是在痛斥中国金融体系官僚化的言论背后，实际上大有来头。而“创新”这个词，更有名堂。

首先我们看《巴塞尔协议》。

马云口中的这个“老年俱乐部”全称是《巴塞尔资本充足协议》（Basel Capital Accord），而这个老年俱乐部的管理者则是国际清算行（BIS）下的一个常设监督机构。

《巴塞尔协议》自从1988年签订以来，一共进行过3次修订，最后一次在2010年修订的主要目的就是为了防止全球金融危机（美国次贷危机）的重演，所以协议强化了资本充足率的要求。

除此之外，协议对资金和资产流动性，以及杠杆比例同样有严格要求。

说白了，协议的存在就是为金融机构设定门槛，降低风险。

对于银行来说，银行在放贷的时候必须严格遵守一个杠杆比例，也就是说银行借给贷款人的资金不可以超过本金的一定倍数（中国目前约为10倍）。

换句话说，如果银行手上有10块，那么总共借出去的资金就不可以超过100块。

但是就在全球都在降杠杆降风险的时候，为什么马云要批判《巴塞尔协议》呢？

因为蚂蚁集团的杠杆比例远高于10倍。

根据蚂蚁集团的招股书，我们可以看到蚂蚁集团的营收构成如下：

值得注意的是，这其中近4成的利润都来自花呗和借呗。

这两家公司分别是马云在2013年于重庆开办的，其注册资金仅为30亿元人民币，之后又被以1:2的杠杆比例从银行借来60亿，达到总和90亿元。

问题就在这个环节上。

当蚂蚁集团开始运作以后（借呗和花呗的用户开始借贷、消费），因此而产生的大量贷款合同被包装成了一个金融衍生产品。这种被称为ABS（Asset Backed Securities）的产品又被出售到二级市场。

集团在收回本金后继续重复这一过程，不仅可以立刻回笼资金，还实现了风险转嫁。

有消息称，截止2017年，蚂蚁集团利用该途径已经循环融资40次，总共放贷规模高达3000亿元人民币，达到了本金的100倍以上（本金30亿）。

另外值得注意的是，蚂蚁集团融资的一大主要渠道来自于银行，而银行收取的融资利息约为6%，但是集团旗下的借呗和花呗的放贷利率却高达14~18%。

两者利差，全部属于蚂蚁集团利润。

也正是得益于这个模式，蚂蚁集团的估值才达到了2万亿。

但是，这一套模式早有前车之鉴——2008美国次贷危机引发的全球金融危机。

有人说中国经济持续增长是一个全球历史上的奇迹，特别是在新冠疫情肆虐全球的大环境下，中国的疫情防控如此出色，让中国经济再次领涨全球，所以这种奇迹将毫无疑问地延续下去。

但是任何经济体都必须遵循经济周期和经济规律，这同样包括美国。

1999年美国出台《金融服务现代化法案》时，就是为了放宽对金融市场的管制，允许银行参与包括对冲基金在内的金融衍生产品交易。也正是这一规定，为8年后的次贷危机埋下了定时炸弹。

因为传统意义上的房屋贷款只存在两个交易参与者：银行和贷款人。

交易的双方都必须为自己的权利及义务负责，即银行需要审核贷款人的工资水平和偿还能力等资质，而贷款人则需要偿还贷款来保住住所。一旦贷款人出现违约，银行就必须收走房屋（抵押物）并尽快出售变现，保证损失最小化，而贷款人将流离失所。

换句话说，一旦贷款合同审批成功，交易双方就成为了一条绳上的蚂蚱，只不过一只大一只小。

比尔·克林顿总统（Bill Clinton）在1999年签署《金融服务现代化法案》（Financial Services Modernization Act）

然而金融市场管制的放松完全修改了这一法则：银行可以将这份贷款合同当做一份金融衍生产品进行销售，从而解绑了交易双方的责任与义务关系。

这份金融衍生产品合约就叫做“不动产抵押贷款证券”（MBS/Mortgage Backed Securities）。

而这正是类似于蚂蚁集团的“资产抵押贷款证券”（ABS/Asset Backed Securities）。

只不过美国版的贷款证券有实物抵押——房屋，而中国版的没有。

这个概念其实并不难理解，当金融海啸出现时，抵押物起到了一个防洪堤的作用。在美国次贷危机爆发的过程中，这个缓冲区就是房市。

而“次贷危机”这个名字的由来也简单明了——贪婪的银行将贷款发放给那些还贷资质较低的贷款人，也就是“次级贷款人”，然后再将这些次级的MBS当做高风险高收益的金融衍生产品进行销售。

所以在美国次贷危机爆发前，美国的房地产经历了多年的大涨，而地产行业的利好也为建筑公司、建材供应商以及投资商带来了黄金8年。

眼看迅速升温的房市和各类资产泡沫越吹越大，美联储开始迅速加息，试图让这些已经双脚离地的市场逐步软着陆。

短短两年内，利率从2004年的2.25%上涨到了2006年的5.25%。大量的次级贷款所有人（贷款人本人和次级贷款MBS和CDO持有人）无法支付房贷并开始出现违约。

另一方面，由于供给过剩，房屋价格也早已跌过成本价，导致贷款持有人无法通过出售房屋偿还贷款。

摇曳不堪的多米诺骨牌终于轰然倒下，一时间，全球最大经济体抓住开放金融体系的所有国家一起坠入深渊。

也正是在这场全球危机爆发后，《巴塞尔协议III》（Basel Capital Accord III）被迅速修订生效。而协议新增修订部分正是针对资本充足率、压力测试、市场流动性风险而作出的硬性规定。

所以，如果说金融衍生品合约中的高杠杆是一辆高速飞奔的货车，那么《巴塞尔协议III》就是一根巨大的减速带。

但是，蚂蚁集团明显是想绕开这根减速带——协议只对金融公司（包括银行）具有约束力，这也是为什么蚂蚁集团一直以“科技公司”自居。

对此，中国银保监会消费者权益保护局局长郭武平做出了鉴定：

既然绕不过这条减速带，那就只有减速缓行。

11月2日夜间，银保监会和中国央行共同发布的《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》就提出了6点：

1. 厘清网络小额贷款业务的定义和监管体制，明确网络小额贷款业务应当主要在注册地所属省级行政区域内开展，未经银保监会批准，不得跨省级行政区域开展网络小额贷款业务；

2. 明确经营网络小额贷款业务在注册资本、控股股东、互联网平台等方面应符合的条件；

3. 规范业务经营规则，提出网络小额贷款金额、贷款用途、联合贷款、贷款登记等方面有关要求；

4. 督促经营网络小额贷款业务的小额贷款公司加强经营管理，规范股权管理、资金管理、消费者权益保护工作等，依法收集和使用客户信息，不得诱导借款人过度负债；

5. 明确监管规则和措施，促使监管部门提高监管有效性，对违法违规行为依法追究法律责任；

6. 明确存量业务整改和过渡期等安排；

四大监管机构的用意非常明确——降杠杆、降风险、避免第二次次贷危机。

而蚂蚁金服的这种“创新”是否就一定会带来中国版的金融危机？在经济运行正常的情况下，这是一个小概率事件，但是当规模和市场参与个体数量的不断增加，随之而来的风险系数和泡沫也会同样增加。

如果有一天经济增长放缓，或者目前已经进入备战状态的中美金融战爆发，那么这个“蚁穴”自然会成为一个战略目标，而墨菲定律也将应验（“Anything that can go wrong will go wrong”）。

所以，四大监管机构究竟是为了给马云一个“下马威”，还是为了防止系统性风险？当蚂蚁再次上市时，相信答案也将揭晓。

参考来源：

https://www.ft.com/content/35a95455-338a-4ede-bab3-fd0f098ac268

https://asia.nikkei.com/Opinion/China-clips-Jack-Ma-s-wings-with-Ant-Group-IPO-delay

https://www.scmp.com/business/markets/article/3108410/ant-groups-ipo-delay-leaves-five-mutual-funds-us9-billion-limbo

https://www.cnbc.com/2020/11/05/ants-ipo-delay-represents-a-bigger-concern-than-us-election-uncertainty-says-investor.html

https://finance.sina.com.cn/tech/2020-09-29/doc-iivhvpwy9408460.shtml

https://finance.sina.com.cn/tech/2020-11-05/doc-iiznctkc9768224.shtml

http://shenzhen.sina.com.cn/news/n/2020-11-05/detail-iiznctkc9589744.shtml

http://jrj.sh.gov.cn/ZXYW178/20201103/80f831ef81a94d2fa1eb6da1ac191bd0.html