人类对资本主义的质疑并不是始于马克思，更也没有因为苏联解体，中国也走向「半」资本主义而停止对它的批判。相反的近年以来，全世界有愈来愈多的知识分子挑战资本主义的正当性。他们认为；资本主义是造成了今日社会贫富差距愈来愈大，社会道德沦丧的罪魁祸首，因此有需要重新创造一个新的社会制度，来扭转人类的未来命运。本周笔者想用自己有限的知识和经验谈谈对此事的看法。

首先我们先说，什么是资本主义？根据马克思的说法，它是社会上少数的资本主，以他们手头上握有的大多数社会资源（例如：资本、土地、机器、技术…）而要求广大工人为其卖命工作，他们从中获利，坐享工人们所创造出来的劳动价值。

显然的，马克思的说法有所偏颇，它忽略了二件事实，第一，资本主义的前提是 “利伯维尔场”和”市场经济”，因此资本主的产生是经过竞争而来，也就是说，资本主不是天生，而且随着社会的变迁，资本主的人数一直在增加，而不是「少数」。第二，资本主的产生是需要经过考验的。首先，他生产出来的产品或劳力是否为市场所接受？否则他是成就不了资本主的。第三，产品或劳务的价值（售价）也是由市场来决定的，因此，在市场竞争下，资本主的地位是随时都可以被取代的。

马克思也忽略了另一件事：工业革命之前农奴的生活，并没有好过工业革命后。相反地，工业革命创造了大量的就业机会，间接的改善了工人的生活。这件事反映在近年来中国的社会变迁尤为明显。现今，有很多人批评中国社会贫富不均的现象严重，但却没有人能否认改革开放至今，中国人均 GDP 成长了26倍，人民生活大幅改善，已经有五亿人脱贫走入了小康家庭。

我们用实务更进一步来解释这件事情。

澳洲近年喝咖啡的风潮兴起，一杯咖啡由原来的 1.50 元，涨到现在的 4.00元，（有些地方甚至卖到 5.00元），这代表了什么意义？第一，因为它的门坎低，任何人随时都可以拿个三、五万元出来，开家小店，从受薪阶级转变为资本主。第二，泡咖啡的工人也可以拿到更高的工资，因为从经济学的理论上来说，一个工人工资的涨幅应该要等于他为公司所创造出来的边际收益（Marginal Revenue），工资少于边际收益时，这个泡咖啡的工人会选择离开这个咖啡店，另谋他就。或则甚至自己创业，这解释了为什么澳洲的咖啡馆越来越多的原因。

这件事同时也解释了另一个问题，为什么近年来全球很多行业的工资不涨；因为全球的 CPI 停滞不前，边际利润没有增加，因此，老板们根本无法得到多余的利润来涨员工的薪水。

那又怎么解释，贫富差距愈来愈严重的问题呢？

其实贫富差距也许被过度夸大了，我们再用中国的例子来解释这个问题，改革开放之前中国有多少“富人”？几乎没有吧？但现在，根据胡润的统计，在中国顶尖群体中,资产达100亿元人民币以上的有200人左右;资产在10亿元人民币以上的有2000人左右;资产在1亿元人民币以上的有5万人左右;资产在1000万元人民币以上的有80万人左右。这些人的财富是在近三十年之间，从无产阶级转变成高资产阶级。这在以前中国五千年的历史长河中，是从来没有发生过的。因此，这些富人的资本发达是他们自己创造出来的 （部分人是透过外销把产品卖给国外，因此和本国没有直接关系，也不产生剥削的问题），他们也是应该分享他们自己创造的成果这个说法吧！（贪官除外）用这些人的成就去比较最低层者的收入，当然会产生巨大的差异，但若拿30年前来和现在相比较，贫人因为资本主的创业缺人，使他们有机会从农村走入城市工作，这成为中国有六亿人脱贫，穷人的基数减少了的主因，这就是资本主义的好处。

再说，是整个社会财富增加，有些人增加的快，有的人增加的慢，有些人增加了多，有些人增加的少。您很难说，因为少数人先富起来了，所以这个就表示资本主义不公不义，因为它并不产生资本主剥削了劳动阶级，而使劳动阶级愈来愈穷，资本主愈来愈富的因果关系。

其实资本主义的功能在于为社会创造一个公平竞争的社会，祗要有才能，肯努力者都可以运用其智慧和劳力而创造财富，但资本主义并不负责社会上财富分配的责任，财富分配的责任自人类有历史以来，它一直都是政府的责任，换句话说：它是一个政治问题，而不是经济问题。

资本主义还有另一个特性，就是它反对政府过度干预，而近年美国的 QE2, 日本的大幅度降息，中国的扩大货币供给….都是过度政府干预经济的事实。它们创造了市场泡沫化，也扩大了贫富差距，而要把这个责任推给资本主义的败坏，那简直是顚倒是非。

富人是否应该多缴税？那是当然的，因为 “做财富重分配” 本来是政府的责任，政府是有权利这様做的，全球还没有过有一个资本主拒绝缴税而成功的案例。相反的，很多政府却经常“矫枉过正”，最后造成了过高的税收扼杀了人们创业的企图。有时候政客们甚至利用税差，来做为政治清算斗争的工具，澳洲工党就是一个非常典型的例子，我们确实有需要制衡资本家的财富，但如何让资本家不会因为过度制衡而放弃去创造利润野心，而穷人也不会因为过度的福利而减少工作意愿，这是一个两难的问题，但这是政府的责任，与资本主义无关。如果借此一昧的批判今日社会问题就是资本主义出现问题，那也未免言过其实了。

在正常的资本主义下，人们在财富太庞大时会开始自我调整的趋势 （说真的你死后留几十亿，几百亿给子孙有什么意思？），巴菲特、比尔盖兹把大部分财富拿去救济穷人，就是一些典型的例子，它实际上已到了中国当年范蠡三聚三散的境界了。

大公司的股权分散，利润共享，更是走向创造更多资本主的典范，任正非把华为的股权分散给员工，等于是创造了更多的资本主。还有，今日有谁知道 Telstra、ANZ、Westpac、Nab、联邦银行…..的大资本主是谁？说穿了！他们根本没有谁是真正的大资本主，他们的股东祗有一群 「乌合之众」。

最后我的结论是，资本主义本身并没有问题，是那些想要透过政治斗争，不劳而获，而争取个人利益的人才是问题。