澳大利亚第一季度通胀率出现上升一方面是个好消息。因此它标志着澳大利亚“极低”通胀时期的结束。但是这同时也是个坏消息，因为价格增速超过了工资增速。澳大利亚家庭必需品价格上升导致实际工资收入被进一步挤压。凯投宏观（Capital Economics）的基础通胀衡量指标显示必需品通胀率上升至3.4%而同期奢侈品通胀率则放缓至0.6%。换而言之，生活成本升幅相对较大，休闲娱乐成本升幅相对较小。

当然，实际工资挤压效应是工资增长率低所造成的，并非高通胀率所致。不管怎样，结果还是一样，今年全年澳大利亚家庭实际收入很难上升。

随着家庭必需品价格日趋上涨，由此带来的影响将更为显著。下图显示了部分必需品价格上涨情况。自去年第一季度，汽油价格上涨了16.2%；果蔬价格上涨了12.7％；电费上涨了7.5％；保险成本高出6.8％。唯一值得庆幸的是租金涨幅仅为0.6%。

与此相反，大部分人群非必需品价格几乎没有上涨，甚至有所下降。去年，服装鞋类价格涨幅仅为0.3％；家具家居用品价格则下滑了0.1％，假期旅游和酒店费用下滑了1.1％；汽车价格下滑了2.9％；通讯价格（即手机、电话通讯费和电视订阅费）则下滑了5.2％。 

将消费者价格构成一分为二，即依据大部分人的观点分为“必需品类”和“奢侈品类”；两者差异更为明显。这种划分并不是绝对的，因为同一件商品对于某个人而言是“必需品”但是对于其他人却是“奢侈品”（此文中将酒类归于“奢侈品类”）。

必需品通胀率从去年年初的1.0%升至3.4%而奢侈品通胀率则从1.2%下滑至0.6%。换而言之，生活成本较休闲娱乐成本上涨更为显著。

对比结果表明澳大利亚家庭难以避免目前的实际工资“挤压效应”。也就是说，如果价格通胀是假期成本或汽车价格上涨所致，你可以选择少出行或推迟换车时间。但是相比之下，你很难通过降低耗油量、用电量或摄食量来避免价格通胀所带来的影响。

当然，2.1%的广义通胀率相对并不高。相反，实际工资挤压效应是工资增长率低所造成的，并非高通胀率所致。但是两者所带来的结果是一样的。去年下半年实际家庭可支配收入几乎没有增加。我们怀疑今年的家庭实际可支配收入增长率或仅为0.5%。这也是为什么凯投宏观方面预测实际消费增长率从去年的2.7%放缓至今年的2.0%的原因所在。

即便如此，澳大利亚家庭仍需通过降低储蓄率（从去年年底的5.2%降至今年的4.4%，后者为全球金融危机后最低水平）方可实现这一目标。

整体而言，尽管第一季度的通胀数据表明澳大利亚通胀已由“极低水平”转为“低水平”。但是由此对实际工资收入的挤压效应支持以下观点。即今年的经济增速将不及大多数人的预期。凯投宏观预测GDP增长率或将从去年的2.5%放缓至今年的2.2%。