共1231字｜预计阅读时长2分钟
澳大利亚竞争和消费者委员会（ACCC）最新调查发现，四大银行在去年6月份集体抬价，挣取了数十亿澳元的不当利润。
据了解，在澳大利亚联邦政府于去年宣布引入“银行税”后曾要求ACCC对银行业房贷利率定价情况进行监控，以确保银行不会把这部分成本直接转嫁给投资者。
只付息贷款客户遭受损失
对于贷款买房人而言，好消息是ACCC经调查并没有找到任何证据证明，澳大利亚主要大银行为收回新增银行税成本而特意上调利率定价。
但是，对于只付息贷款人而言，ACCC的调查则带来了坏消息，即主要大银行借着监管机构“限制风险较高贷款”的“幌子”上调了相关产品利率，进而造成使用此类贷款的客户承担更高的借贷成本。
2017年3月，澳大利亚银行业监管机构，澳大利亚审慎监管局（APRA）为防范金融系统风险出台了一系列信贷新规。其中就包括只付息贷款不得超过新增贷款总额30%的上限规定。
作为回应，澳新银行（ANZ）随及上调了只付息贷款利率，适用于新客户和老客户。在不到数周的时间内，其他银行也纷纷效仿，相继调高了只付息贷款利率。
据了解，尽管ACCC的这份调查报告并不会用于作为控告四大银行 “串谋”的证据。但是事实上，四大银行的确是在2017年6月同步做出了加息的一致性决定。对此，ACCC表示：“考虑到四大银行在澳大利亚占据了80%的市场份额，因此此举相当于‘寡头垄断市场结构’。”
报告中写道：“以只付息贷款为例，调查发现主要银行尤其是四大行进行了同步、似乎事先协调过的行为。”
据ACCC预计，上述加息操作推动四大行在2017/18财年的收入额外增加了11亿澳元。
对此，ACCC指出：“我们认为APRA的新规为四大行提供了上调利率的机会，进而导致大量受影响的借款人所承担的成本显著上升。”
老客户成本更高
同时，ACCC审查的另一个重要发现是，相比新客户，老客户所承担的房贷成本相对更高。
截至今年6月30日，老客户所支付的房贷利率相比新客户平均高32个基点，相当于澳储行（RBA）一次典型加息操作所带来的效果。
以一个常见未偿贷款金额规模大小的借款人为例，如果能够享有和新客户一样的优惠利率，则每年可节省850澳元。对于那些未偿贷款金额规模相对较大的借款人而言，新老客户利率区别对待所造成的成本差异可高达数万澳元。
尽管如此，调研结果却显示，很少有客户会寻求转贷，以实现更为划算的偿贷方案。
例如，针对几家主要大银行的调研结果显示，仅有不到1/5的老客户会在明年选择转贷。另外，在截至6月30日的一年中，仅有不到4%的浮动利率贷款客户选择更换银行。
另外，调研结果还显示高达70%的新进贷款客户一般在询问了一家银行利率报价后就申请了贷款，而不是四处比较，继而为银行随意定价提供了一定的空间。
参考资料：
https://www.abc.net.au/news/2018-12-11/existing-and-interest-only-borrowers-gouged-by-big-banks-accc/10604314?section=business
推荐阅读
11
12-2018
10
12-2018
10
12-2018
