Reorder Paragraph，阅读题型里的一朵奇葩——占分不高，想拿高分却很难，而且通常“牵一发而动全身”，一个错误可能导致整体失分。有时每个句子我都看得懂，连在一起读得也通顺，但怎么就错了呢？

对于Reorder Paragraph来说，我们不仅要能读懂句子，更重要的是，我们还需要理解整个段落的逻辑关系，把握好逻辑关系，才能帮助我们排对段落。逻辑关系里包括递进、因果和转折关系等。其中，转折关系是最好用的一种方法，因为我们都知道，通常在RO里面，转折连接词（如But，however等）的前后，一般都是一对相反的观点或事情，因此看到But就去找相反观点是对付此类题型的常规操作。但最近有一道高频题，却似乎打破了同学们对转折关系的认知——似乎转折关系在这一题里不起作用了，那这道题该如何解答呢？我们就一起来看一看近期的一道高频题《Scientific Dishonesty》。

这一道题乍一看比较难直接判断出首句的位置，而由于Reorder Paragraph是按正确的配对来给分的，因此，对于RO来说，我们的答题顺序应当是先找句子配对，排好配对中的句子顺序，再给这些配对好的“句子组”进行排序——这样即使中间有地方答错，正确的句子配对也能帮助我们拿到一定分数。

而这一题我们可以看到，最明显的一组句子配对，就是第二句和第四句，两句话讨论的都是“mobile phones”这个话题，一般来说，在英语学术写作里，讨论同意事物的句子都会放在一起。第四句话里，我们可以看到一个插入语“for example”，所以我们可以断定，mobile phones是作为论证某一件事情的例子存在于文中的，所以作为“例子”的开头部分，4理应在2之前；同时，通过第二句的开头的But，我们可以知道这里有一个转折关系。第四句的内容：如果司机一直在打电话而不把注意力放在看路上，手机可能会引发事故，这是一个关于手机负面的观点；第二句内容：但没有任何会争辩，当我们处在危机之中，手机不能够帮助我们打出（求救）电话，这是一个关于手机的正面观点。因此But前后观点相反，在这里是成立的，所以4à2这样的顺序我们可以很容易就确认下来。

确定了4和2的顺序之后，难点在于第一句的位置该如何放，1、3、5的顺序究竟该怎样排。

如果简单的只看“BUT前后意见相反”，许多同学会直接按3-5-1的顺序直接排序，特别完美！读起来除了of course摆开头有些碍眼，似乎好像也没有问题。

另一些同学觉得，第一句很有总结句的感觉，整片文章也是在讲科技虽然有负面，但像手机仍然能带来价值，所以不如把第一句放在开头吧。而其他的一些同学，又会觉得这句“总结句”像是在总结“手机也能带来价值”，因此不如直接把它按4-2-1的顺序排，也读得很顺！

而上面这些排序，其实都是错误的，想要真正理解这一题的完整逻辑，以及理解“为啥But前后不是相反的内容”，of course在文章逻辑中的作用，我们一定要好好理解。查询牛津词典和朗文词典，会告诉你of course的意思是“当然”，同时还有“用于表示或强调认同或许可”，以及“表示有某种保留意见或承认某事”的意思，我们这里要用的就是第二个引申含义，表示有某种保留意见或承认某事。而单纯看牛津词典，其实还是有些难以理解，所以这里我们引用牛津出版的Practical English Usage中对of course用法的介绍，帮助同学们更好的理解它的意思——顺带一提，PEU对于英语学习者来说，是一本非常有用的工具书，强烈推荐！

根据PEU第四版中对of course的介绍，这是一种discourse marker，即“语篇标记；话语标记”。而of course属于一种让步（concession）性质的discourse marker，在正式文体中，通常被用在一种三段式的讨论结构中。

简单来说，这种“Three-stage argument structure”就是：

1、  首先给出某一方面的观点（正面观点）；

2、  接着，我们提出让步观点，给出另一个方向的观点（比如相反观点）；

3、  最后，我们会结束相反观点的讨论（通常会跟一个转折连接词），回到最初的讨论点上（回到正面观点）

所以，根据上面的三步走结构，我们可以发现，第五句显然是提出了一个正面观点，作为stage 1的内容；接着，第三句，of course进行了一个让步，提出相反观点，作为stage 2；最后，第一句回到了正面观点，作为stage 3；而PEU中也提到了，通常使用of course的时候，大家会默认后面会跟上一个转折观点，所以可以不需要紧跟着but，however这样的转折词，使用相似的表达即可。文章中的暗含转折的相似表达其实就是“remain valuable”，说在现代社会里，科学的角色仍然是有价值的，因此，其实在第一句的开头，我们省略掉了一个转折词but/however，所以but前后观点相反其实并没有失效。

所以整篇文章的顺序应当是“5-3-1-4-2”,首先说“我们应当对科学报道更加谨慎”，给出了一个解释“为了吸引观众，新闻报道通常都过分戏剧化了”，接着给出一个转折，“但是并不是对科学本身”。接着第二句，作为让步，提出了一个负面观点“确实，有时会会有一些罕见的科学不端的行为，这样的行为就会被新闻机构紧紧咬着不放”，seize up的意思是“to suddenly show a lot of interest in sth, especially because you can use it to your advantage” 突然大为关注，抓住（可利用的事物）。

接着第三句，回到原本讨论的观点“（但是）在现代社会里，科学的角色仍然是有价值的”，然后给出一个例子（for example），用来进一步讨论为什么科学的角色仍然有价值，也就是“4-2”的内容。

所以我们可以看到，其实这篇文章的逻辑是严格按照“总-分”结构来写的，先给出观点“对科学报道而不是科学本身要更加谨慎”，这是一个总结句，接着展开说“为什么要谨慎”，给出了正反两方的观点，最后，再进一步“总-分”，给出一个手机的例子，解释科学的两面性。而“总分结构”，“从大到小”，是我们学术写作一般所遵循的写作习惯，也是Reorder Paragraph用来判断顺序的核心方法。

这也是为什么我们不能把1放在4-2后面作为总结的一个原因，4-2的内容是为了展开解释1里的内容，而学术写作里，一般比较少出现先展开，再总结这样的写作思维。

课程信息