共3717字｜预计阅读时长5分钟

尽管距离美国2020年总统大选还有一段时间，不过，美国民主、共和两党却早早投入选战状态。

6月9日，寻求民主党2020年大选提名的19位参选人齐聚艾奥瓦州，迫不及待要迎战特朗普。从数量上看，民主党已有23人宣布参选，另外还有两人可能参选，其中不乏许多政坛老手。

有分析称，民主党人毕竟不能靠民调战胜特朗普，要想真正赢得大选就必须找到“撒手锏”武器，而“身份政治”似乎正成为民主党的一张主打牌。

其实不只是在美国，澳大利亚也有身份政治一说。

在政治活动中，个体会以不同的方式出现和参与政治活动。一般来说，个体根据不同的标准组合和团结在一起，比如根据不同的道德或政治信念系统，不同的行动纲领或宣言，有时候还会根据党派的归属。

身份政治群体不同于简单的个体的简单结合，而是“根据不同的文化形式，实践以及生活方式而形成的集体”。这样的集体不仅仅有个体形成，同时群体也构成了个体：“一个人特殊的历史感、归属感，以及分离感，甚至一个人的推理、评价、表达情感的方式，

事实上，没有任何议题可以离开身份政治不谈。

受到这些问题的启发，费尔法克斯传媒（Fairfax Media）与数字信息分析师Kieskompas以及澳洲国立大学社会研究中心联手启动“政治形象工程（Political Persona Project）”社会调查。 尝试从多个方面检测澳大利亚人的政治态度、生活方式和社会价值观。

为什么这样做？因为政治世界似乎颠倒了。随着新的政治鸿沟出现，旧标签正在迅速失效，仅仅通过左或右，自由党或工党进行分类是远远不够的。

因此，这项研究试图分析澳大利亚出现的新的政治分化。通过对来自各行各业的2600名澳大利亚人进行调查，并对人口数据进行加权计算后，研究结果根据不同的政治态度建立了7个类别。

当然值得注意的是，很少有人可以与一个类别完全吻合，这七种类型并不能代表所有的澳大利亚人！但是，通过这种分类，加上个人对某一类别的认同度，人们可以了解自己在大的社会群体中可能处于的位置。

受调查居民来自社会各个领域，有的贫穷有的富有，有的来自农村有的来自城市，有年轻人有老年人。然后，我们根据不同问题将受访者归类为不同群体。通过我们的互动工具，大家可以将自己与这7个政治群体进行比对。

除了找到不同群体的分歧点外，此项调查同时还就大家一致同意的问题发表看法。也许最出乎人们意料的就是大家一致认可的问题。在向受访者询问的几十个问题中，同意度最高的就是：我们对进口过度依赖，我们应该生产更多的“澳洲制造”产品。其次是“澳大利亚的房价正在导致社会阶级分层”。

另外一个得到较多认可的政治因素问题就是：我们对政治的幻灭，这表明特朗普总统当选的一些因素在澳洲同样存在。

澳大利亚国立大学最近发表一项调查显示，澳大利亚民众特别是年轻人对民主制度的信心降至４０多年来最低点，认为澳大利亚主要政党没能满足民众对于良政的渴望。

澳大利亚国立大学政治学教授伊安·麦卡利斯特表示此前调查结果显示四成澳大利亚人对民主制度不满意。同时，只有26％的民众对政府感到信任，是1969年以来的最低。

调查发现，大多数澳大利亚民众对国家经济表现和普通居民财政状况感到不满。对于政府应对经济问题的手段，民众普遍感到悲观。只有７％的澳大利亚民众认为，政府过去一年管理经济产生积极效果，这是1987年这一问题首次出现在问卷中以来的最低点。

麦卡利斯特说，民主的危机正在显现。他认为，澳大利亚的这一现象与2016年出现的一系列政治事件显示出的趋势相符合，唐纳德·特朗普当选美国总统，英国公投决定退出欧盟，以及欧洲其他一些国家的选举结果都为政治家和政治精英敲响警钟，民众对现有政治制度感到幻灭。

澳国立大学的这一调查持续多年，自2007年以来，澳民众对民主制度的满意度持续下降。澳大利亚民众上一次对民主制度信心大降是在1975年。当时，时任总理高夫·惠特拉姆因与反对党陷入政治僵局，而被时任澳总督约翰·克尔撤销职务，成为澳大利亚历史上首位遭总督解职的总理。这一事件被称为澳大利亚宪政危机。

以下，《澳洲财经见闻》为您整理了由此次调查结果得出的7个不同类别的群体：

英文：Activist Egalitarian

占比：18.2％

激进的平等主义者有强烈的社会意识，认为政府应该干预并促进社会平等。他们是思想进步的一群人，坚信财富和公共投资需要被重新分配，支持气候行动，主张保护澳大利亚的制造业。

关系最好的群体：进步的社会主义者，尤其是在社会议题上有许多共识

关系最差的群体：反政府煽动者

英文：Progressive Cosmopolitan

占比：18.3％

进步的社会主义者持国际主义态度，拥抱多元文化主义，并热衷于政治。他们非常关心社会问题，例如气候行动和难民庇护问题。虽然可能被认为是“左翼”分子，但有别于激进的平等主义者，他们对财富再分配并不看重。他们喜欢变化，因此不追求澳大利亚回到过去的样子。

关系最好的群体：激进的平等主义者，只要避免谈论税收和福利

关系最差的群体：谨慎的传统主义者

英文：Ambitious Saver

占比：9.9％

专注于未来，有野心的储蓄者往往有所作为。他们关注支出、重视财政安全，并且喜欢有规划和可预测的生活。他们专注事业，对未来抱有积极态度，但往往不太关注热点社会或政治话题。他们普遍支持自由贸易，倾向于个人自由而不是高压统治。

关系最好的群体：谨慎的传统主义者

关系最差的群体： 奢侈的温和保守派

英文：Prudent Traditionalist

占比：29.9％

谨慎的传统主义者持有多年前保守派的许多价值观。他们认为世界变化太快，呼吁回归传统的社会价值观，但不愿意煽动有关当代的问题 。他们不挥霍也没有事业心，倾向于储蓄而不是消费，显然他们普遍生活地比较保守。他们认为政府应该介入以保障人们的生活更加安全，并希望庇护难民的离岸处理继续。

关系最好的群体：有志向和规划的储蓄者

关系最差的群体：认为反对正统的煽动者太过激进，进步的社会主义者略显天真

英文：Lavish Mod-Con

占比：5.5％

奢侈的温和保守派是金钱玩家，喜欢在奢侈品上挥霍钞票，享受体面的生活。他们为自己的国家感到骄傲，并对现状感到满意，所以并不热衷于讨论政治。他们倾向于保守主义，因而对变化保持谨慎，不太可能支持气候行动或庇护难民离岸处理的改变。他们在乎自己的事业和美好的生活， 但不同于谨慎的传统主义者，他们不赞成传统的社会价值观和政府干预。

关系最好的群体：进步的社会主义者，只要不详细谈论政治

关系最差的群体：失望的悲观主义者

英文：Anti-Establishment Firebrand

占比：6％

他们相信政客的干预和充耳不闻使得社会迷失了，所以坚决抵制“保姆式国家”。他们强烈反对气候行动和自由贸易，质疑移民是否能带来好处，转而倾向于传统价值观。他们不需要有规划和可预测的生活，且往往比其他群体更少关注外表。

关系最好的群体：本类别中的彼此

关系最差的群体：政治家和激进的平等主义者

英文：Disillusioned Pessimist

占比：12.2％

失望的悲观主义者对社会和国家的未来失望，因此他们花钱谨慎，尽管可能没有多少财产，但并不鼓吹财富再分配。他们通常支持气候行动，但不喜欢自由贸易和开放移民。在政治上，他们更看重个人责任而不是政府干预。

关系最好的群体：环境上的社会主义者，悲观的反政府煽动者

关系最差的群体：奢侈的温和保守派

以上就是此次调查的结果。希望各位读者通过此次调查结果的分析讨论，能够对澳洲政治环境有更清晰的认识。同时，也希望广大读者可以在这个快速变革的政治环境中找到自己的位置。