这个事情是读者跟我们分享的，

中国网络上发生了这样一件事：

女孩感受到了侮辱，自己就连100元钱都不值吗？

她觉得自己没被重视，觉得这88.88元太少了，羞愤之下在微信上和男孩吵了起来。

微信那边的男孩似乎很疲倦，但是她似乎也没意识到。

男孩没意识到事情的严重性，先说这“礼轻情意重”，女孩提出自己想要的是补偿，男孩赶紧说自己钱都用去交货款了，没剩多少，给女孩一笔一笔算起了帐。

女孩已经控制不住自己了，先是说自己不物质，然后说这钱低于自己期望，最后气急败坏之下把红包发还给男孩，中间夹杂着什么“别的姑娘都有，就我没有”。

男孩解释自己进货花了钱，女孩仍然不依不饶，甚至提了分手，进而怀疑双方三观不和，值此新春佳节之际把这段经历用自己不大会加标点符号的语言发到了知乎上，一个引来12,000多个答案的问题就这样拔地而起，为知乎上市又结结实实添了一块砖。

知乎的老用户们可能在看到这个问题下的答案后，会把这些答案里刻意强调男女性之间的刻板印象的答案作为知乎已经堕落的一个依据。

然而实际上，哪怕是知乎没有堕落的时候，下面的答案也并不比这些要么说男孩穷逼、要么说女孩作的答案深刻多少，用一句俏皮话来说，之前的知乎是精致的利己主义者，现在的知乎利己依旧，然而粗糙很多。

知乎上那些以前精致的利己主义答案在现在的知乎仍然存在，只不过他们精致的方向确实令人难过

从男女互相攻讦的方向，换成了对金钱的渴求和算计。

平心而论，这种渴求和算计里对于男女方的差异并没有突出强调，在某种程度上并不加深男女之间的刻板印象和偏见，但是这种充满了算计的风格真的就比传播男女偏见的答案高到哪里去吗？这些答主讲有人收到520元，5200元，甚至52000元红包，就真的比88.88元的红包境界更高吗？

这些谈论钱具体数目的答案，显示了对用钱衡量感情的坚定性（尽管这些答主会强调自己并不用钱衡量感情），而这个女孩其实并没有那么坚定地用钱衡量感情。在这一问题上她还是迟疑的，证据就是她自己的前后矛盾——一会说自己“不是一个三观不正、势利拜金的人”，一会说“低于自己的期望”。

这种矛盾体现的是女孩的迷茫，一方面她不愿意用钱衡量这段感情，另一方面似乎不用钱也没有别的、足够好的衡量标准来衡量这段感情。如果绝对标准不存在，相对标准是否可以弥补？事情似乎更糟糕了，她自己也提到了“别的姑娘都有的，就我没有”，这种想法还会被人认为是攀比的表现。

这种量度的缺失体现了“一种单向度的思想和行为模式，在这一模式中，凡是其内容超越了已确立的话语和行为领域的观念、愿望和目标，不是受到排斥就是沦入已确立的话语和行为领域。它们是由既定制度的合理性及其量的延伸的合理性来重新定义的”。也就是说，现代社会没有为你量身订制的感情衡量标尺，寻找无果的人绝望地使用金钱来衡量感情，有些人会因此陷入更多的绝望。

金钱又是怎样成为感情衡量标尺的呢？

它的一大优势就是可以定量，这比猜心思要容易得多。另一大优势就是金钱被认为是通用的量度，十分适合于我们这个时代，在我们这个时代，“公共运输和通讯工具，衣、食、住的各种商品，令人着迷的新闻娱乐产品，这一切带来的都是固定的态度和习惯，以及使消费者比较愉快地与生产者、进而与社会整体相联结的思想和情绪上的反应。在这一过程中，产品起着思想灌输和操纵的作用；它们引起一种虚假的难以看出其为谬误的意识。”

你认为我会据此批判消费主义？

消费主义并不能单独拉出来挨板子，如果没有过度生产倾向，又怎么会有消费主义？消费主义不就是和过度生产、和资本主义的内在缺陷相辅相成的吗？“发达工业社会的显著特征是它有效地窒息那些要求自由的需要，即要求从尚可忍受的、有好处的和舒适的情况中摆脱出来的需要，同时它容忍和宽恕富裕社会的破坏力量和抑制功能。在这里，社会控制所强求的正是对于过度的生产和消费的压倒一切的需要；对于实际上已不再必要的使人麻木的工作的需要；对于抚慰和延长这一麻木不仁状态的缓和方式的需要”。

在那个问题下面，有人也提到了男孩进货不容易，操持生意的他已经把能给女孩的都给了她。可是这种行为并不比女孩的标准衡量不清更高尚。作为美德歌颂的勤劳和简朴，在当下的环境里就是消费主义狼狈为奸的帮凶。与此同时，这也充分剥夺了男孩作为人的存在。

很多答主提出男孩哪怕不送红包，送些自己的心意都好。他们可能认为手工做的一个小礼物，哪怕不值88.88元，仍能打动女孩，男孩没做就是他不花心思，是失礼的行为。

这种想法从根子上就是错的。男孩根本无力做到这些，因为男孩的心思全部用在扩大再生产上了，又怎么有可能拿得出心思来实现自己作为人的一面呢？他之前也没有这方面的时间积累啊？你叫一个从来没有时间玩的人设计出游线路，或者从来没时间发展艺术水平的人制作手工，这不是强人所难么？男孩因为进货顾不上讨好女孩，也没有时间和精力发展讨好女孩的技艺，这不就是过度生产控制人类、异化人类的良好例子吗？

这一点在中国这个冲着发达国家狂奔的发展中国家身上体现得尤为突出，“社会生产能力同对它的破坏性和压制性的利用之间持续不断的冲突，将使进一步作出下述努力成为必需：把国家机构的需要强加给广大人民，即处理过剩能力，为必定有利可图的售出商品能被购买创造需要，为生产和推销这些商品创造工作的热情”。按照知乎上的说法，80、90后这代人是“为了国家崛起而牺牲的一代人”，这种牺牲也体现在了社会生产对人的异化上。

这个问题下的男孩和女孩只不过是现代社会下的两个被异化的可怜人罢了，下面的答主也不见得有多幸运。送52,000元真的就比送88.88元的红包更幸福么？送52,000元的红包仍有可能是没有感情的存在，“对于另一些社会地位不太低下的人，社会则通过满足其使奴隶状态变得合意且更不引人注意的需要，照顾其解放的需要，而且社会是在生产本身的过程中造成了这一状况的”。多一些钱，除了在现状中让人变得更麻痹之外，我想不出有什么更好的事情发生了。

我也并不一贯悲观，如果真的有感情，并能够激发作为一个“人”的需要，就是对现状哪怕再微不足道的抵抗。这个题目里女孩对自己不被重视的抗议，男孩对自己已经尽力仍得不到好报的抗议，在公共舆论场貌似丢脸，实际上正是一种抵抗。有答主认为这是在公共舆论场制造万年嚼不烂的喧嚣而没有意义，但须知，抗议绝对可以不源自高尚。平权运动开始于公共汽车上一个不愿意挪动的黑人女性的屁股，你能说一个屁股有多高尚吗？

任何貌似荒谬的议题都是对这个时代的抗议，正是这种说“不”的活力，才蕴藏着打开新的未来的希望。

原文来自：LetsTortureTheSingleDogs

作者：Evan