条款与声明中，有一点引发广泛争执，即苹果的条例是否适用于公众号赞赏？

赞赏文章不是游戏充值或购买道具，该行为完全出于自发，并非强迫购买。苹果条例规定“优质内容的访问权限或解锁完整版”时需要通过IAP，但微信公众号内容从未采取付费阅读的方式，打赏也并未解锁任何“完整版”内容。因此，舆论普遍认为苹果是在“滥用权力”。

华商韬略（微信号：hstl8888）梳理微信的相关声明时发现，除苹果条例和微信举措外，声明还着重强调了赞赏资金的结算方式：为了对用户资金进行保护，此类转账资金保持T+7的结算周期，如产生资金冻结或退款，可以在公众平台上查看相关流水。

这一点或许是苹果紧抓不放的关键。如果赞赏直接进入公众号运营者的账户，则和IAP机制没有任何关系；但当下的结算方式是款项先进入腾讯账户，再延后发放至公众号账户，苹果或许是从中看到了“抓小辫子”的机会。

打个比方：如果将赞赏视为长辈给晚辈以嘉许的红包，那无人可以从中指摘；但如果长辈的红包是先给某家公司，再由公司转给晚辈，“相关部门”就可以从中找到监管的空间。

究竟是苹果独断专行还是腾讯打规则的擦边球？这件事情很难理清楚。但事件发生后，几乎所有舆论都站在了微信的一边，其中很重要的一点是苹果的举措直接影响了一批人的权益。

赞赏对用户可有可无，对某些公众号而言却是生死存亡的关键。微信公众号是当下最具影响力的内容平台，赞赏则是公众号最直接的收入来源。企鹅智库的相关统计表明，公众号的直接收入有59%来自用户的赞赏。

中国的智能手机活跃用户中，有近30%使用iOS系统，企鹅智库称iOS用户在赞赏方面比Android用户更活跃。尽管没有明确iOS用户在赞赏体系中具体贡献的比例，但据上述信息推断，iPhone用户或许为公众号提供了近乎一半的收入。

苹果的条例，等于直接“杀死”了这部分收入，由此惹怒了一众公众号作者，瞬时间引得口诛笔伐，这些文章也引导了舆论的风向。

另一方面，即便腾讯让步，引用IAP机制，公众号平台的收入亦大受影响。众所周知，所有走IAP流程的款项，苹果都直接抽成30%。这意味公众号在iOS端的直接收入只有七成，而腾讯则从未从中收取分文。

30%的“税”只是表面影响，对于公众号而言，还有很多深层次的影响。

在中国，IAP机制从来不是主流，因为其用户体验实在不怎么样。相较支付宝和微信，IAP的弹出与反应速度像APP Store一样缓慢，中国用户对此早有不满。

更重要的是，IAP中的资金并不灵活。大部分微信用户，钱包里都存有零钱或者绑定了银行卡，这部分钱和放在自己口袋里没什么区别，因为可以随时随地用出去。放在IAP中的钱则完全不同，对于不常接触手机游戏的群体而言，即便是忠实的iPhone用户，也很少会用到IAP中的钱或是绑定银行卡，因为其支付场景实在有限，账户里面的钱充进去基本就成了“身外之物”。

+

华商君曾在一年多前，为下载歌曲办理某音乐软件的会员，向APP账户充值300元，期间花了8元，直到本次事件时，才想起还有292元静静躺在APP的账户里。

苹果或许认定打赏款项经过腾讯账户不合理，但实际上IAP机制中的款项，也必须经由苹果的账户。不仅结算周期长，还可能涉及汇率损失、纳税等环节，回到公众号账户时的资金将进一步减少。

所有牵涉利益的事情，都是大事情。微信公众号赞赏涉及的资金总数是个未知数，2016年底，罗尔通过赞赏功能在短时间内为罗一笑筹得百万级别善款，让外界大为惊叹“打赏”的吸金能力。有鉴于此，有观点认为，苹果之所以强硬要求赞赏必须走IAP，是希望从中分一杯羹。

但华商君认为，苹果不至于为了这点利益引发众怒。不论对于腾讯还是苹果而言，公众号赞赏的现金流与收益都是九牛一毛，不值得为此大动干戈。双方的矛盾并不在于这部分资金，而是资金环节所体现的支付场景的话语权，以及其他早已冒头的矛盾。

APP Store的惊人利润

苹果和腾讯，看似一个主打硬件，一个专攻软件，井水不犯河水，但两者间的利益却盘根错节、并且越发错综复杂。

苹果的优势数之不尽，但归根结底是其强大品牌形象带来的溢价。这部分溢价一是得益于出众的硬件配套，二是源自App Store提供的绝佳软硬件结合的体验（即便这部分优势正随着安卓的发展而愈发降低）。

App Store是苹果的命脉，也是乔布斯为苹果体系做出的关键性让步。早期，乔布斯极力反对为第三方提供iPhone SDK（软件开发工具包）和App Store，他认为Web 2.0和Ajax app可以满足开发者和用户的所有需求，这也符合乔帮主一贯打造封闭式系统的理念。

+

苹果董事会和员工曾多次试图改变乔布斯的想法，这样的声音一直被压制，因为乔布斯担心苹果没有足够的精力监管第三方，并及时应对“开放”带来的各种问题。

（关注华商韬略公众号回复关键词【乔布斯】，阅读更多乔布斯的深度报道。）

幸运的是，乔布斯最终妥协于“民愿”，App Store也在推出后引发巨大反响。可以说，苹果如今的霸主地位和App Store有着釜底抽薪的关联。

至于乔布斯担心的问题，苹果不但处理得很好，在监管第三方领域更是展现出了绝对的强势，给业界留下了说一不二的霸气印象。

为了维护APP Store的地位，苹果一向是“宁可错杀一千，不可放过一个”的态度，一大批公司因此“遭殃”。

App Store诞生不久后，便涌现出一大批推荐APP的平台，中国最为出名的当属91无线和网易应用，其他大小平台更是多如牛毛、数不胜数。

这些推荐平台不仅控制了移动端的流量，还通过层层利益分配模式大笔捞金，可谓出尽风头。2013年，百度以19亿美金的天价收购91无线，创下了当时中国互联网并购的金额纪录。

+

但好景不长，为了掌控入口，苹果对这类平台采取了一刀切的方式：凡是APP中存在推荐联盟的，一律不能通过审核。因此，网易应用在不久后下架，2016年更是传出百度寻求出售91无线iOS业务的传闻。

苹果希望App Store成为应用的唯一入口、用户接触任何产品的唯一途径，这一态度至今未变。

APP Store为苹果带来了巨大的、稳定的利润。如前所述，在IAP机制中，开发者可以拿到利润的七成（税前），苹果则抽水30%。据美国相关统计，2016年度，30%的分成为苹果贡献了超过90亿美金的收入，值得一提的是，这部分收入几乎全是利润。

截至2017财年第一季度，苹果的现金储备为2460.9亿美元，较2016财年同期增长84.9亿美元，可以说，APP Store的抽成完全覆盖了其现金储备的增长。

+

这两组数据对比下，有舆论认为，90亿美金对于财大气粗的苹果而言仅是锦上添花，不是根本，这种观念并不正确。

苹果所谓的现金储备，并非现金，也没有计算集团的相关债务。苹果的资产大部分是长期有价证券，2016年底，这部分证券大约价值1777亿美元。这些证券大多集中在海外而非美国本土，库克曾明确表态称：苹果不会将这部分钱拿回美国，因为出于政策和税收，这部分钱“回归”后将缩水四成。

在美国本土，苹果持续累积债务，2016年底时，苹果共计有532亿美元的长期债务以及322亿美元的“非流动负债”，这些债务并未算入苹果的现金储备。

因此，超过90亿美元的APP Store收入对苹果而言相当重要。这部分收入相当于620亿人民币，相较之下，身为世界第十大公司（按市值计算）的腾讯，2016财年的总利润为414.7亿人民币。

苹果在APP Store端的收入高且合理。相较国内安卓渠道与开发者五五开、四六开的分成，App Store、Google Play与开发者均为三七比例分成，让利较多。

平台参与分成的基本逻辑是其作为主要载体，参与推广、推荐了开发者的产品，通过强有力的渠道，帮助开发者增加收入。

+

按照此逻辑，回到双方表面争执——公众号赞赏这件事上，APP Store参与分成则非常不合理。APP Store并没有参与任何公众号文章的推荐、推广环节，用户不可能在APP Store搜索到作者的文章，苹果只是提供了一台登陆微信的手机，其他环节则全由微信展开。

手机显然不是文章“分销”的渠道，如果算是的话，那给iPhone提供芯片的台积电、提供屏幕的伯恩光学等企业，也应该参与公众号赞赏的分成。

台积电、伯恩光学和这部分利益无关，是因为苹果已经给他们提供了足够的利益——这是问题的关键：微信不仅没有给苹果提供足够的利益，反而一步步虎口夺食。

小程序与Apple Pay

在APP Store端，苹果对于“应用”与产品的掌控始终处于绝对领导地位，不容他人染指，直到2017年1月9日，微信推出小程序。

+

小程序可以视为微信生态中的产品与应用，和APP功能存在很大的重叠性。小程序诞生伊始，便被舆论普遍解读为是与APP Store竞争，甚至有可能颠覆APP Store。

腾讯内部从未认可如此说法，不过马化腾和张小龙对小程序相当看重，将之视为腾讯开放性生态的核心载体。

为了适应苹果条款、降低对方的戒备心，除改名这件事外，小程序还在发布之初便明确“游戏、直播和虚拟物品等功能尚未开放”，这一举措正是为了避开与苹果IAP内购模式的竞争。

那之后，虽然经历千夫所指、未实现爆发式增长，但不可否认的是，小程序正一点点蚕食APP Store在中国的市场。

苹果从未针对小程序发表任何看法，但明眼人都知道：卧榻之侧，岂容他人鼾睡，苹果迟早会因为这件事对微信“下手”，只是轻重的问题。

在小程序这件事上，腾讯也很头疼。微信目前不允许开发含有虚拟支付功能的小程序，主要原因便是苹果要抽成30%，微信能抽成的空间显然不多。一旦双方都抽成，那在两头利益的抉择下，小程序的开发者肯定更倾向APP Store而非微信生态，这是一个用脚投票的选择。

因此，在赞赏机制上，腾讯很难做出妥协，一旦让步，未来小程序的支付机制势必也将让步，这是关乎根本的大事情。另一方面，赞赏机制让步后，未来苹果会不会更进一步，连红包、转账等也要通过IAP机制，走一遍苹果账户？

+

微信有焦虑，苹果却不会因此妥协。过去两年里，中国媒体经常大谈苹果的“妥协”，比如产品在大陆市场同步首发，比如将用户个人数据存储在中国大陆的服务器中等等。但实际上，这些妥协要么是国家政策层面的意志、要么是无关紧要的小事，在真正的利益上，苹果从未妥协。

双方的矛盾，究其原因，还是利益分配的问题。微信的支付场景越来越多，在iOS端，这些利益全部绕开了苹果。如果小程序发展壮大，这样的“绕开”会越来越多。

除小程序这一“历史遗留问题”外，不少媒体评论称苹果此举意在和微信抢夺第三方支付的权利，但华商君认为这类观点并不正确。

Apple Pay在中国的发展水平，微信清楚，苹果也清楚。2016年度，中国移动支付市场的规模增长三倍，全年达36万亿之巨。其中，支付宝和财付通（微信支付+QQ钱包）占据第三方移动市场中超过91%的份额，而Apple Pay则被纳入了1.88%的“其他支付方式”里，具体多少都不清楚。

+

库克将Apple Pay视为苹果未来的核心增长点，在美国，苹果占据支付市场36%的份额。进入中国时，Apple Pay也曾气势汹汹，但很快偃旗息鼓，其中的关键原因在于应用的场景太少。

移动支付的核心不在于技术或是其他，归根结底是哪些场景适用。在中国，用户可以通过支付宝、微信买路边红薯、坐电动三轮，扫遍大街小巷的店面，而Apple Pay只在有限的连锁店中可以得见。

其中的差别在于企业的线下推广能力，在这一点上，除非未来连续两次出现“微信红包”级别的革命性事件，再以此为基础投入大量人力物力进行线下推广，否则Apple Pay几乎没有翻身之日。

博弈与预测

台面下的利益纠葛风起云涌，台面上则依旧停留于公众号赞赏这件“小事”。

因为双方利益分配的难以调和性，加之此前“3Q”大战强迫用户“二选一”的前例，舆论大肆分析苹果和腾讯的进一步举措，甚至出现了苹果下架微信的预测。

APP Store会下架微信吗？至少在中国，可能性无限趋近于零。苹果产品和微信在不可替代性上有着天壤之别。如果说用iPhone是选择了一辆性能出众的汽车，那弃用微信则相当于光脚跑路。

+

微信是如今中国互联网当之无愧的头号软件，是否用微信的抉择权已经不在乎个体本身。拒绝它意味着拒绝和你的同事、领导、同学乃至爸妈在内的亲朋好友等通过网络进行沟通。因此，苹果下架微信，几乎等同于退出中国市场，这种情况不可能发生。

从另一面来看，腾讯会再次强迫用户“二选一”吗？也不可能。“3Q大战”期间，双方都是输家，没有赢家，这种局面换成苹果亦然。

腾讯是社交领域的霸主，但所有竞争对手都对之虎视眈眈，马云从来往到钉钉再到支付宝社交，挤进社交圈子的决心从未有半分减弱。

+

失去iOS市场对于腾讯而言意味着徒增变数，管理层不会允许这种情况发生。另一方面，腾讯的国际化也正如火如荼，微信是其中的尖兵，在东南亚等地区收获了大批用户。去掉iOS市场，势必重创其国际化发展。

因此，未来一段时间内，两大巨头依旧会在博弈中不断交手、试探，以确定双方都能接受的利益分配线。

所谓城门失火，殃及池鱼，巨头的博弈间，会不会出现更多类似“公众号作者”这样的利益受损群体？情况不得而知，只能说可能性存在且不小。