因为前不久发生的绥德待产孕妇坠楼死亡事件让人太过震惊，所以小编最近也是很关心这方面的事情。

结果看到这样的新闻标题——

什么！？

这是什么鬼啊？难道说那些死活不准剖腹产的人说的”为了孩子好“还真的有依据？

（当然，再为了孩子好也不能让母亲送命）

但新闻里说的这个研究可以说对于重视小孩的家庭来说很至关重要了，因为现在真的也存在一些父母，就是单纯的怕痛、甚至是想自己决定孩子的生日，就选择了剖腹产。

这篇新闻大致内容是这样的：

而且居然还是ABC的文稿……

里面言之凿凿，又是名校“墨尔本大学”的研究人员，又是卫生专家，讲的结果是剖腹产与儿童健康问题有关——

不单单是学业方面的文法、算数等方面，还与自闭症、哮喘等严重的疾病也挂上了勾。

那么问题来了，这篇文章讲的是对的吗？

其实有时候也不是小编讲，这些西方的媒体就是喜欢搞个大新闻，弄些危言耸听的言论。

通篇新闻看下来，虽然这些结论都是“专家”提出的，但他们竟然一篇科学学术性论文都没有参考过，而且用的都是些类似于“可能”、“有关”等含糊不清的词汇。

所以小编不得不将信将疑对这些研究结果进行了进一步调查，结果发现——

并不是要指责这些研究人员在并没有得出确切结论的时候就迫不及待公布一些“半成品”。

只是在这样的信息碎片化阅读的时代，这样的只言片语真的非常容易被断章取义。

所以这篇报道立马就遭到了很多网友的反驳：

“是剖腹产救了我和孩子的命！而且他们都成长得非常好！”

“我的剖腹产的孩子都非常棒！请不要再去吓唬那些没有选择的准妈妈了！”

其实平心而论，在不涉及危害健康、生命等问题的时候，准妈妈们是应该有权利选择自己的生育方式的。

你不能简单的在这么两种分娩方式里选择哪个更好，否则的话，既然有好的了你为什么还要有另一种方法的存在？

这两种方式不存在排他性，各有其适应范围，你应该做的是根据适当的情况选择适当的方式。

所以很重要的一点：很多问题不是非黑即白的，你不能企图对各种事情都做出简单粗暴的选择。在对于这种生产大事的时候，一定要虚心听取专家的建议。

小编就听过这样的故事：

有一对夫妇，夫妻俩都是硕士，家境不错，产妇30多岁，头胎。

产妇当时的预产期已经到了，夫妻俩本来想顺产，但孩子的胎位不正，医生觉得应该剖宫产。

这时候老公说试试，但医院没办法同意，因为风险太大。

可是男方明显是做了功课，列出了一二三四条顺产的理由，比如通过产道挤压可以减少新生儿肺不张，更能适应宫外环境，以及产妇生完恢复快等等。

“还有就是他们想生二胎，毕竟剖宫产后，要恢复一两年才能再怀孕，担心到时候年纪太大。”

但是产妇明显不适合顺产，医生自然不同意。产妇、产妇的家人，都和男方沟通，但就是劝不进，最后婆家和娘家人开始闹不愉快。

双方就这么僵持，男方说反正还没宫缩，就再等等看。就这样足足在医院等了一个礼拜。

产妇41周的时候，羊水开始急剧减少。

这意味着胎盘在老化了，对胎儿很不利，这个时候，老公才同意剖。

所以啊，你说如果这个老公再看到上述这样的新闻，那医院的工作只会更加难做！

可是普及正确的观点又怎么可能是一件容易的事呢？

小编也只能叹气一声了……