要理解COVID-19的传播，更有用的方法是将大流行视为一系列不同的局部流行病。病毒在不同国家，甚至在它们内部特定的州或地区传播的方式也有很大不同。

新西兰的一项研究绘制了25个国家的冠状病毒流行曲线，并模拟了病毒的传播如何因各种防范措施而发生变化。

这项尚未经过同行评审的研究利用新西兰的四级预警系统对各国的公共卫生应对措施进行了分类。水平一和水平二代表相对宽松的控制，而水平三和水平四是更严格的。

通过将有效繁殖数量(Reff，以及病毒在社区内实际传播的指标)的变化与应对措施进行对比，研究表明，较早实施三级和四级限制的国家在将Reff降至一级以下方面取得了更大的成功。

Reff值小于1意味着平均每个感染者将病毒传播给少于一个人。通过将Reff保持在1以下，新的感染人数将下降，病毒最终将从社区中消失。

相反，Reff值越大，病毒在社区中的传播就越自由，因此新病例的数量将上升得越快。

这意味着在疫情高峰期出现更多病例，卫生系统不堪重负的风险更大，并最终导致更多死亡。

以下是一些来自世界各国的研究结果:

新南威尔士州

澳大利亚在大流行较早时实施了严格的边境控制措施，其效果在下面的图表中可以清楚地看到。联邦政府和州政府引入了严格的社会距离规则;学校、酒吧、教堂、社区中心、娱乐场所甚至一些海滩都关闭了。

这促使Reff值下降到1以下，并在1以下停留了一段时间。澳大利亚被认为是控制covid19传播的成功典范，所有的州和地区现在都在规划未来几周放松限制的道路。

意大利

意大利对这一流行病的反应相对较慢，并且在数周内出现了强烈的反应。这导致病例激增，使卫生系统不堪重负，尤其是在该国北部。随后，欧洲出台了一些最严格的公共卫生控制措施，最终将Reff降至1以下。

不幸的是，时间的滞后已经夺去了许多人的生命。意大利超过27000人的死亡人数是一个警告，如果任由病毒不受控制地传播，即使稍后采取严格措施，也会发生什么。

英国

英国对COVID-19的最初反应是一系列失误。政府在考虑采取有争议的“群体免疫”策略时支支吾吾，最后下令实施意大利式的封锁，以重新控制病毒的传播。

就像在意大利一样，结果是病例数量在一开始出现激增，虽然姗姗来迟，但最终成功地将Reff人数降至1人以下，迄今为止，死亡人数已超过2万人。

纽约

位于纽约中央公园的野战医院就像灾难电影中的场景，再次证明了失控的病毒蔓延对卫生系统的巨大威力。

它的Reff值达到了惊人的高值8，之后该市紧急刹车，进入全面禁闭状态。经过一场旷日持久的战斗，终于使Reff降至1以下。在未来许多年里，纽约可能比其他任何城市都更能感受到这种流行病带来的经济冲击。

瑞典

瑞典在公共卫生应对方面采取了明显宽松的态度。除了一些小的限制，这个国家或多或少还是像往常一样开放，重点是让个人承担起通过社会疏远来控制病毒的责任。

这是可以理解的争议，瑞典的病例和死亡人数远远高于其邻国。但Reff表明，曲线正在变平。

新加坡

新加坡给我们上了一课，让我们知道面对冠状病毒时不能放松。通过广泛的检测、有效的接触者追踪和严格的隔离，不需要完全的封锁，它被誉为控制病毒的早期成功案例。

但是病毒已经反弹了。源自移徙工人的感染群集已促使更严格的限制。Reff目前约为2，新加坡仍有许多工作要做，以降低它。

单独来看，这些图表都讲述了各自的故事。总之，他们有一个明确的信息:那些迅速采取行动实施严格干预措施的地方，更有效地控制了冠状病毒，减少了死亡和疾病。

最后一个例子是新加坡，它增加了一个重要的结论:形势可以迅速变化，我们没有自满的余地。

来源：The Conversation

Michael翻译

获取最新澳大利亚新闻资讯

长按关注澳大利亚联合时报

👇