借用前总理保罗•基廷(Paul Keating)的话说，走进澳洲任何一家宠物店，你都会发现当地居民说，我们应该把印花税换成土地税。

几乎所有的经济智库都认为这是最具价值的税制改革，其中包括格拉坦研究所(Grattan Institute)、人均国民收入研究所(Per Capita)、澳大利亚研究所(Australia Institute)、独立研究中心(Centre for Independent Studies)以及一大批学者、财政部(Treasury)起草的《税收改革白皮书》(white paper)和《亨利税务评论》(Henry tax Review)。

我称之为SD4LVT （Stamp Duty for a Land Tax）的好处之一，是更容易缩小规模，人口流动性更强(不太愿意买卖房屋)，州政府收入来源更可靠。

澳大利亚首都直辖区已经开始逐步取消印花税和20年的土地税。

但在对SD4LVT的近乎普遍热情之下，是一层很糟糕的经济效益。

令我极为沮丧的是，澳大利亚政策的领导人们集思广益，认为他们能想到的最好的改革是用另一种更不受欢迎的好税来取代好的财产税。

他们中更有思想的人甚至懒得去宣称SD4LVT会让住房变得更容易负担，但仍然把它作为税收改革的“圣杯”。

这是糟糕的经济效益，因为它的支持者们忽略了四个要点。

1. 价格效应

印花税是由买方准备支付的。这意味着，如果你把它移走，其他所有东西都一样，价格就会上升，其幅度正好是被移走的税额。

如果平均住宅价格为50万美元，买家支付5%的印花税，使总印花税达到52.5万澳元，那么当印花税取消后，房屋价格将立即升至52.5万澳元。

如果你用土地增值税来代替印花税的收入，对价格的影响就不那么明显了。这种变化可能会推高他们(让卖家变得更富)，也可能会推低他们。

想象一个示例经济:

20栋房屋

每年一个住房的营业额(营业额为5%)

平均房价是50万澳元

每年的印花税收入是25000澳元

将2.5万澳元元的印花税收入换成土地增值税，需要对所有20套住房征收每年1250澳元的税。

房屋的市场价格究竟是上涨还是下跌取决于买家是否认为每年1250澳元的价格要比他们避免的2万5千澳元的价格更低或更高。如果他们认为价格差不多，SD4LVT不会对价格产生太大影响。

但如果成交额只有这个数字的一半，比如2.5%，那么在这个例子中，每两年就会卖出一套房子。在这种情况下，要更换的印花税总额为12500澳元，每住房税费仅为625澳元。

新买家可以为房子支付512500澳元，外加每年625澳元的土地税，与为房子支付50万澳元、外加2.5万澳元的印花税一样划算。

其净效应将从25万澳元提高到26.25万澳元。

如果这种情况在全国范围内发生，将意味着向现有业主转移近2000亿澳元。

这是否会发生将取决于营业额和买家对未来货币价值的看法。简而言之,SD4LVT的价格效应是模棱两可的。

2. 流动性

虽然有人说印花税会让澳大利亚人不再更换地址和换工作，但有一点证据表明他们的变化还不够。

大多数为了工作而搬家的人不会为了这样做而买卖房子。

他们先租房子，在一段时间内既是出租者又是房东，也许之后会卖掉他们的第一套房子，但不会很快。

当他们卖出股票(通常是为了获得可观的利润)时，印花税可以确保他们比实际收入少赚一些钱，从而收回一些本来可以免税的资本收益。

由于印花税导致的住房成交量下降，主要是由于近一半的销售涉及投资者，他们在出售前进行投机，以利用资本增长的短暂爆发，这一过程推动了价格周期的起起落落。

在我看来，任何能减缓房地产交易量并获得资本收益的东西似乎都是个好主意。

3. 收入稳定

据称，印花税收入比其他税收更加不稳定。在经济繁荣时期，它们的价格上涨幅度超过了成比例，因为它们也依赖于成交量。在破产期间，它们比价格下跌得更快。

如果我从抽象的角度来考虑哪种税收对经济有利，我会说，是那些顺周期性的税收，也就是说，它们会在繁荣时期自动增加收入，在萧条时期自动收回。

按照这个标准，印花税是稳定经济的好税，考虑到我们的经济周期与房地产市场的联系有多么紧密，这一点很重要。

SD4LVT的支持者将用土地增值税取代印花税，这将降低整个税制的稳定性。

4. 奇怪的建模

你可能见过下面的财政部图表，与其他税收相比，印花税在整个经济领域有着巨大的流动成本。在这个例子中，土地税是具有经济效益的。

这个图表的问题是，用于准备它的模型(计算一般均衡模型)不能直接解释交易税，因为它不为交易建模。

建模者没有使用更好的工具来完成这项工作，而是假设印花税会增加所有买家和租户的住房成本。这一假设驱动的结论他们仅仅描述为“说明”。

总结

印花税不会提高住房成本。说它们妨碍了家庭流动的说法是言过其实的。他们确实减少了资产的变动，因此他们能维持价格稳定。

“收入不稳定”实际上对整体经济是一个巨大的利好。而支撑整个经济领域的模型是完全可以弥补的。

然而，SD4LVT显然仍是澳大利亚税收政策的“圣杯”。

我们最好的政策专家们继续敦促我们的政客们耗尽宝贵的资本，将一项非常好的财产税换成另一项，却没有明显的经济收益。

Cameron Murray (昆士兰大学经济学讲师）来自ABC News

摘自企鹅新闻网

澳大利亚联合时报/企鹅新闻网请扫以下二维码下载企鹅新闻app

    安卓手机：

    苹果手机：