“双城记”——墨尔本和悉尼如何面对卷土重来的疫情？

原创 2020年07月21日 澳大利亚联合时报


维多利亚州和新南威尔士州可能已经习惯了地方上的州际竞争，但当涉及到抗击冠状病毒时，风险从未如此之高。

正当我们以为席卷全球的新冠肺炎疫情处于平静状态时，澳大利亚再次发现自己处于一个令人不安的十字路口。

在维多利亚州努力应对近3000例新冠肺炎活跃病例带来的影响之际，新南威尔士州州长贝雷吉克里安承认，该州正处于“关键时刻”。

从很多方面来说，这是一个双城故事: 悉尼和墨尔本，都面临着病毒的突然复苏，都在努力控制病毒的传播，这是一项艰巨的任务。

周一，新南威尔士州卫生当局又记录了20例冠状病毒病例，其中几例与已知的悉尼群体爆发有关，而且几乎每天都有新的疫情爆发。

新南威尔士州的居民在观望和等待，许多人越来越担心该州是一颗定时炸弹，即将继维多利亚州之后进入第二轮封锁。


有哪些风险因素?

拉筹伯大学(LaTrobe University)的流行病学家、副教授哈桑•瓦利(Hassan Vally)说，虽然悉尼和墨尔本的社会差异不同，但预测疫情爆发的地理特征没有什么内在差异。

两者都是人口规模相似的密集都市中心，但墨尔本可能面临更冷气候的额外挑战。

“我们更多地待在室内，因此可能导致更多的传播，”Vally说，它不太可能是一个主要因素。

“我认为一种流行病的最大驱动因素是你的人口没有免疫力，”瓦利说。所以即使有某种季节性的影响，我也不认为这是主要的驱动因素。”

这对缺乏群体免疫力的悉尼人来说可不是什么好消息。

然而，在公共卫生应对方面的差异可以使人们更清楚地了解两州在限制疫情传播方面的能力(或无能)。

到目前为止，有一个关键的不同给了悉尼和新南威尔士州避免维多利亚困境的一些希望: 社区传播——当感染源未知时。

墨尔本的社区传播水平很高。但到目前为止，悉尼的情况并非如此。“所以新南威尔士州在遏制传播方面处于更好的位置，”瓦利认为。

“通过识别每个病例和群集……他们可以阻止这些传播病例，”他说。“而在墨尔本和米切尔郡，这要困难得多。”

悉尼和墨尔本相比怎么样?

这是在数据中反映出来的评估。

当局表示，新南威尔士州的活跃病例不到100例，周一记录的所有病例都来自已知来源。

相比之下，在维多利亚州的3000多例活跃病例中，约30%与社区传播有关。这令人担忧，因为这意味着病毒出现在当局没有预料到的地方。

社区传播的增加意味着对感染控制的松懈，因为病例之间缺少联系。

“第一波疫情是由鲁比公主(Ruby Princess)推动的，而第二次则是维多利亚州隔离政策的失败，”格拉坦研究所(Grattan Institute)健康经济学家、健康项目主管斯蒂芬·达克特(Stephen Duckett)说。

“出现第二波疫情并不令人惊讶。如果我们在病毒仍在传播的时候采取抑制策略并取消限制，我们将不可避免地看到更多的感染。

“唯一的问题是，它会很小，容易通过本地封锁和追踪接触者来控制，还是会很大。”


Vally也表达了同样的观点，他将通过隔离破坏来散播集群描述为“噩梦般的场景”。

“这显然是墨尔本陷入这种境地的很大一部分原因。”

悉尼人在不那么在意社交距离

新南威尔士州面临的最大问题是，它能否保持对病毒的这种优势，并将进一步传播最小化。

新病毒集群的定期发现证明了这一风险，似乎违背了新南威尔斯州继续推行抑制策略的计划，其中包括自愿戴上口罩，企业照常营业。

多尔蒂研究所(Doherty Institute)的一份新报告调查了社交距离措施的使用情况，发现在6月初至7月1日期间，维州人平均每天与5.9名非家庭成员接触。

而在边境另一边的新南威尔士州，这个数字是8.1。

这些数字对新南威尔士州来说并不令人欣慰，但值得关注的变量可能是一个超级传播者。

“我们知道的一件事是，超级传播者事件是这种疾病的一部分。这就是在维多利亚州发生的事情。这就是为什么(感染)很快就消失了，”Duckett说。

“到目前为止，新南威尔士州还没有发生这种情况，但集群感染有可能在整个悉尼市区蔓延开来。”

Vally所赞同的。他说，COVID-19是一种“机会均等的病毒”，“利用了社区或公共卫生应对措施中的任何弱点”。

他表示:“墨尔本发生的事情也可能同样发生在新南威尔士州。”

“墨尔本(应该)提醒人们，事情会多快失去控制。

“(但新南威尔士州)已经鼓励人们少旅行，限制社交聚会。”因此，如果形势不稳定，我肯定他们会进入下一阶段，出台限制措施。”


墨尔本的信息混杂问题

新南威尔士州的居民会配合并遵守旨在减缓、抑制或消除传播的社会限制吗?

Duckett认为，来自联邦和州政府的信息有时是相互矛盾的，这反过来削弱了COVID-19准则的权威性。

他说:“我们收到的信息是混杂的。我们是否应该被封锁?总理说的是一回事，州长说的是另一回事。

“我们需要更一致的信息，否则人们会去听他们最喜欢的信息。”

格里菲斯大学(Griffith University)的帕特里克·奥利里(Patrick O’leary)对此表示赞同，他对促使公众对限制冠状病毒的态度的因素进行了研究。

他说:“当人们传达的信息不一致时，他们就会失去信心。”“它产生了怀疑，人们决定遵循这个指导方针，而不是那个指导方针。”

他认为这种信息上的差异在维多利亚州最为明显。

奥利里说:“与新南威尔士州政府完全接受(联邦视角)相比，联邦政府和维多利亚州政府在沟通方面有些尴尬。”

“丹尼尔•安德鲁斯(Daniel Andrews)的方法是关于社区遵从性的，但在一定程度上，他们一直在说教(要表现良好)。其他一些方法就不那么人性化了，更多的是通过交流让人们知道这是他们所期待的。”

奥利里还认为，迎合人们价值观的信息比强制执行特定行为更有效。

“我们对人类行为的了解是，我们中没有人特别喜欢被人告诉要做什么，在民主社会中，我们被鼓励自己做决定。这包括如果我们想承担风险，就有权承担风险。

但是，COVID-19带来的困境既涉及个人风险，也涉及社会责任。

我们不喜欢威权政权，如果我们放眼美国，就会看到有关权利被剥夺或建立“保姆国家”的主张。“但这是另一种情况。例如，它不同于限制言论自由，但它可能会(在人们的头脑中)崩溃。

政府面临的挑战是推动一项鼓励普遍遵守的公共卫生政策。

但这并不容易。

没有人能放松警惕

虽然Vally承认维多利亚州的公共卫生反应失败，但他说，经常有“很多随机性”因素导致潜在的疫情爆发。

他说，这里或那里的一个错误，可能会导致其他州和地区面临类似的困境。

他说:“我们正在处理的是一个非常困难的情况，只要有一两件事出错就行了。”

“所以这里的教训是，没有人可以放松警惕。每个地方都很容易受到第二波疫情的影响。”

来源：ABC News
Michael翻译


获取最新澳大利亚新闻资讯
长按关注澳大利亚联合时报


收藏 赞 已赞
猜你感兴趣