近日，墨尔本的一名商人拍下了两名孩子摆摊卖饮料的照片，并向议会举报的事件引发而来争议。
不少澳洲网友谩骂他，专挑软柿子捏，应该为自己的行为感到羞愧。
但他真的做错了吗？
墨尔本男子告发孩子违反规则
据悉，墨尔本一名男子在推特上发布了一张照片，照片上的孩子们周末坐在Yarra Trail附近的一张桌子后面，用烫衣板组成的桌子上面摆满了饮料罐和棒棒糖。
他建议地方议会派人到公园里去训斥那些违反第四阶段封锁限制的孩子。
他在帖子中说：“在Ramsden Reserve，一群小孩子在第四阶段封锁限制中公然卖糖果和饮料，这在我看来，实在太愚蠢了。”
“他们不听我的劝阻，也许需要（政府）派人下去，沿着Yarra Council看看？”
Yarra 议会向警方报了警，然后向卫生与公众服务部报告了此事。后者说，虽然他们赞赏男孩们的“艰辛创业活动”，但摆摊违反了目前的规定。
反遭网友谩骂
不过，这名举报的男子很快在网上遭到了其他墨尔本人的谩骂，抨击该男子伤害“无辜”的孩子，这迫使他删除了帖子。
一位网友评论道：“你作为一个成年男子，举报一群做着无伤大雅事情的孩子们，竟还把他们的照片发布到网上，有点蠢。”
另一个网友写道：“我们夺走了他们一年的童年，他们现在外出做一些没啥大问题的事情，竟然还遭到如此对待，你干脆去叫警察来跟他们说好了。”
还有人评论道：“你是在找可怜的借口。”
“你也太欺负人了，欺负的还是一些没有被封锁在家的孩子。”
“挑小孩举报，你真的是烂透了，应该为自己的行为感到羞愧。”
还有网友质疑道：“你为什么要在互联网上发布别人家孩子的照片？”
许多网友说，他们希望孩子的父母对分享照片的男子采取法律行动。
另一个人则讽刺地表示，是不是还应该报告给澳洲税务局，以警告他们是“血腥的逃税者。”
仅有少数网友支持这名男子。
华人网友不解
不少华人网友对这些澳洲网友的激烈行为百思不解。
一位网友写道：让人哭笑不得，这就是道德绑架吧！
另一位网友说：这也没有错啊，凭什么这么多人骂，而且很明显孩子的家长有问题。
还有网友写道：这都能掀起骂战，都是太闲了吧，是不是都是那些被束缚了自由的人才会如此愤怒？
这让人想起了关于“法理”与“情理”的博弈，虽有先哲曾经说过，法律是最底限的道德，但有时两者在某些时候存在悖论。
事实上，世界上存在很多经典的悖论，比如电车难题。“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致如下：
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且很快就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但还存在一个问题，那个疯子在另一条轨道上也绑了一个人。
考虑以上情况，你应该拉拉杆吗？
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。
功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为多数人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。
但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋，你需要为另一条轨道上一个人的死负部分责任。
然而其他人认为，你身处这种状况下就是要求你要有所作为，如果选择不作为，你的不作为将会是同等的不道德。
许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
就像这个网曝的男子，如果你是他，你会怎么做呢？
欢迎留言或者欢迎扫描下方二维码添加私立小姐姐或者公校小姐姐，拉你进入澳洲小学讨论群，和“澳洲留学生家长群”和家长们一起讨论交流。
