据悉，禁止在印度的澳人返回澳洲的旅行禁令🚫可能面临法律挑战不少，律师和学者认为这项严苛的措施可能违反法律。

在联邦政府决定对从印度返回本国的的人处以最高66600澳元或5年监禁（或两者兼有）的处罚后，莫里森(Scott Morrison)领导的政府正在因其“粗暴”的决定而受到舆论谴责。

这项禁令于周一正式生效，这是也澳大利亚首次禁止本国公民回国的政策。

（图片来源：网络）

Griffith University人权法教授Sarah Joseph表示，这项根据《生物安全法》实施的禁令必须满足该法案第477条的要求。该条款规定，该措施必须是“适当的”，“不能比情况所要求的更严格或更具侵入性”。

她说，与印度的绝望情况相比，澳大利亚的酒店隔离项目在限制病毒传播方面相对成功，再加上其他一些因素，这可能有助于潜在诉讼当事人认定旅行禁令是不适当的。

她表示：“这是一项非常的措施，任何非常的措施都有被认为不合法的风险。”

这条禁令已经与《生物安全法》部分条款相斥，这种情况在世界上几乎没有哪个国家出现过，而现在“可能是检验这一条款合法有效的时候了”。

Joseph说，虽然这是“最容易攻击”这一禁令的角度，但澳人也可以从宪法权利规定公民可以自由返回澳大利亚的角度进行法律诉讼。

此前，联邦最高法院驳回了两起与疫情实施的限制有关的案件，但这两起案件都与各州实施的限制措施有关。

Marque律师事务所管理合伙人Michael Bradley也认为，这项禁令可能是非法的。

（图片来源：网络）

他说，一个想要挑战禁令的澳人不必首先因为违反禁令而被起诉，甚至不必身在澳大利亚。如果一个人在印度，并且能够证明自己有能力回国，那么他就有资格进行法律诉讼。

虽然印度直飞澳洲的航班已被禁止，但海外澳人仍有可能找到间接航线。

“任何处于那种情况的人都有资格挑战这项政策！考虑到印度的极端情况，如果我处于那种情况，我也会考虑挑战它。因为情况已经不能更糟了。”

此外，Bradley还表示，政府完全有可能将其他国家纳入禁令范围。

（图片来源：网络）

“这是一个极不寻常的先例，他们可以针对任何国家这样做。与他们迄今为止所做的任何限制相比，这是一个全新的水平。”

此外，他同意对禁令提出挑战的两种可能性。但他表示，关于宪法的争论更具“争议性”。考虑到政府还可以实施其他措施，对原告有利的是，政府似乎没有对“威胁”采取相应的行动。

国际法协会（International Law Association）主席Christopher Ward SC没有对澳洲的这一旅行禁令做过多评论，但在Twitter上表示:“这项将从特定国家返回澳大利亚公民视为犯罪的拟议法律是否符合宪法？这值得怀疑！”

周五，卫生部长Greg Hunt表示，实施禁令的决定不是轻易做出的，他对印度裔澳人表示同情。

重磅突发！珀斯再曝3例社区传播！酒店保安及室友确诊！外出口罩令重新生效！封城与否明天前公布！

突发！澳防疫系统再曝多起致命失误：确诊旅客误入400人机场大厅！印度旅客仍能溜进澳洲！

重磅！本周六起，珀斯继续解封！室内必须戴口罩！餐厅、酒吧可75%营业！5月8号后限制全解除！

官宣！珀斯三家高危隔离酒店将被弃用！麦高文提四大备选方案！封城悲剧绝不能重演！