为什么好好的“夫妇“（”husband and wife“），在澳洲人的口中变成了我们律师行业所熟悉的“合伙人”（“partner“）？且听慢慢道来。
(1) 在维多利亚州建立“家庭关系登记处”，用于注册“婚恋关系”（domestic relationships）与“同居关系”（caring relationships）； (2) 对“家庭关系协议”（relationship agreements）作出规定； (3) 调整具有“婚恋关系”的伴侣之间的财产利益以及有关生活费用方面的权益。 |
其中：
（1）根据该法第35条之释义，“婚恋关系”是指（a）注册“婚恋关系”的伴侣，或者；（b）两人未注册结婚、但在一个真实的家庭关系中以夫妇名义共同生活，或者；（c）两人未注册结婚，但为了对方的利益，一方向另一方（或者互相为对方）提供以家庭关系为实质的、个人或者财务上的承诺或者支持。 （2）根据该法第39条之释义，“同居关系”是指注册为“同居关系”的伴侣。 |
按照维州《家庭关系法》，伴侣之间（包括婚恋关系的伴侣以及注册同居关系的伴侣）不仅可以在官方机构注册，双方财产利益分配甚至相互之间有关生活费用的扶助关系，与神圣的婚姻关系并无本质上的区别。
那么，到底是什么“神秘力量”推动澳洲地方政府（除维州之外，新南威尔士州、昆士兰州、首都特区等大部分州级政府均有类似立法）在婚姻关系之外叠床架屋，另起炉灶？
澳大利亚是个联邦制国家，目前由6个州和2个自治领地，共计8个州级政府组成。
联邦政府和州政府根据宪法享有各自的立法权限，泾渭分明，井水不犯河水。根据《澳大利亚宪法》第51条，婚姻与离婚属于当然的联邦权利，联邦议会的《婚姻法》（《Marriage Regulations 1963》）、《家庭法》（《Family Law Act 1975》）等法律，凌驾于各州的地方立法之上，各州议会对公民的婚姻和离婚问题无权置喙。
这样的话，问题就来了——澳大利亚人的离婚率实在太高了，将近50%的离婚率。
但与此同时，澳大利亚联邦的婚姻法律又实在是太过古板：首先，除个别地区之外，离婚必须在法院办理（当然，家事业务的律师赚得盆满钵满，令人艳羡）；其次，提出离婚的双方需要结婚两年以上（实际上两年内也可，但要符合诸多其他条件），而且必须向法院提供已经分居十二个月的证明。
结果就是有这样的故事发生：
澳洲人要正经离个婚，该是多么绝望的一件事。
可能有人要问，既然喜欢离婚不亚于来一场BBQ，为什么干脆不修改法律，把结婚和离婚那点事弄的简单一些？
修改《婚姻法》、《家庭法》属于联邦议会的立法权限。在我看来，婚姻话题过于敏感和争议，而且一旦涉及修改《婚姻法》、《家庭法》又必然牵出同性婚姻合法性这颗政治炸弹；而联邦议会的政治力量对比，较之州一级议会更加微妙，更趋保守（2016年“同性婚姻公投”法案以33:29的微弱优势被联邦议会参议院否决，足可见一斑），故此各党派似乎都不愿过问此事。
联邦政府靠不上，那就只能看州政府的本事。“各庄都有各庄的高招”，但在婚姻问题上，各州不约而同地创设了“partner”这一崭新的家庭关系，如此既不侵袭联邦政府的宪法权利，又能在维持婚姻实质的前提下，部分缓解《婚姻法》、《家庭法》的刚性，使“离婚”变得更加简单、容易。
还有一点无法展开，那就是部分州通过允许同性登记为“partner”，规避同性婚姻合法化的争议（这显然比我国台湾地区近期的那项释法动作，更具政治智慧）。
这，大概也算是澳洲版的“上有政策、下有对策”吧。
（来源：江苏律协会，微信公众号：jslvxie）
