对于那些想申请挤进常春藤名校惶惶不可终日的学生来说，经济学者提供了好消息，一项研究显示，就读菁英大学很可能对未来收入没有太大影响。

史泰西.戴尔（Stacy Dale）和克鲁格（Alan Krueger）所做研究，在排除个人能力的因素后发现，是否就读菁英名校并不特别重要。这项研究被普遍引用，但其结论有些被人误解。

乍看之下，戴尔和克鲁格分析的数据显示，就读耶鲁大学或威廉斯学院等顶尖名校，可获得明显优势。在学术性向测验（SAT）和在校GPA成绩相似的学生之间，就读菁英大学者毕业后收入比较高。

但SAT和GPA对学生潜质提供了不完整的画面，未能衡量学生的毅力、创造力或智能。有鉴于此，戴尔和克鲁格从不同角度分析这些数据。他们检视获得菁英名校入学许可却未就读的学生，这些学生似乎并未因就读非顶尖大学而受到不利影响。报导说，显然收到史丹福大学入学许可的学生，和就读史丹福的学生表现一样好。

更怪异的是，两人发现，甚至是否收到菁英名校入学许可都无谓，只要知道以学生GPA和SAT水平申请的是哪里些大学，就足以预测他们毕业后收入的高低。

报导说，从戴尔和克鲁格的研究可获致两个结论，一是人们习于遵循可预测的道路，所以只要观察他们高中12年级的表现，对其未来就可知梗概。另一结论是，就读顶尖名校是否可决定未来致富能力，两者关连并不确定。

不过，报导提及杜克大学乔纳森.卫（Jonathan Wai）的研究指出，美国亿万富豪、财星500大企业的执行长和联邦法官，五人中约有两人拥有菁英名校的学士、硕士或法学士学位。但这种镀金履历并不出现在所有领域，例如国会众议员仅有五分之一来自菁英名校，而出席世界经济论坛者若非名校出身，就是少数民族。

报导最后强调，戴尔和克鲁格只看收入，而未考虑其它方面的成就；报导并指出，上名校确实有助于非裔、西语裔少数族裔学生，经济学家认为，这些学生就读名校，提供了他们进入菁英社会阶层的管道。

活动专用: GOOD