“明天就出结果了，可能不妙，大家做好心理准备。”6月23日晚，我在关注堕胎法案的同学群聊里刷到这样一条消息。
上周五晚，果然所有社交媒体被同一条消息轰炸——Roe v. Wade的裁决被最高法院以6:3的投票结果推翻了。这意味着女性的堕胎权将不再受到联邦层面宪法的保护，而是取决于各个州的不同政策。■标语「你们是在杀死我们」、「女性的权利还不如枪支」、「我可以自己决定我的身体」我在田纳西州上学，这里是13个拥有所谓的触发法（trigger law）的州之一。从Roe v. Wade被推翻的三十天后开始，田纳西将全面禁止堕胎，哪怕是强奸或者乱伦导致的怀孕也不行，除非该孕妇面临严重的生命危险。作为一名留学生，在美国读书从不是象牙塔，我身边的同学们都在关注着社会议题。在这种碰撞里逐步形成自己的视角，「撞」出自己面对世界的形状。所以，我想通过这篇文章，从哲学和法律的角度，极其浅显、偏狭地跟大家聊一聊美国堕胎的争论。■外媒统计，橘红色是已经禁止或大概率禁止堕胎的州，蓝色是没有也大概率不会禁止堕胎的州，这是一张外媒做了堕胎迁徙地图。先简单介绍下背景知识，什么是Roe V. Wade罗伊胜韦德案？上世纪70年代，得州法律规定堕胎是犯罪行为，一位想要堕胎的单亲母亲化名罗伊Roe起诉达拉斯总检察长韦德，因为这侵犯了她的宪法权利。上诉一直到最高法院后，在经过三年的论证，1973年最高法院以7：2的投票结果，裁定得州的堕胎禁令违背宪法的个人隐私权。虽然堕胎仍有一定的限制，但这个裁决改变了让女性的堕胎权在宪法上有了保障。50年过去了，最高法院的裁决却不再从宪法维度来保障女性的生育权，才会被称为「开倒车」。结果出来后，这次我的朋友圈被一片“哭声”淹没——哭女性权利的沦丧，哭美国民权的倒退，更哭那些即将沦为牺牲品的女性。我们都知道谁更有可能成为最直接的受害者：那些贫穷的、没有经济能力承担跨州堕胎的女性。在已经到来的新现实里，部分女性将被迫选择违法的、或不安全的堕胎方式，甚至有可能为此付出生命的代价；还有部分女性则将被迫生下孩子，人生就此改写。
他们欢呼美国高院拨乱反正，欢呼胎儿的生命终于得到了尊重，更欢呼“母职”再一次恢复了其神圣的、不可撼动的地位。■把女性当做国有财产和生育机器的2017年美剧《使女的故事》，成为了预言在经典哲学论文A Defense of Abortion中，提出知名有轨电车难题思想实验的哲学家Judith Thomson也提出了3个关于堕胎、影响深远的思想实验。篇幅关系，我先介绍两个。你醒来时发现自己和一位失去意识的小提琴手连在了一起。原来，这位著名的小提琴手因肾脏疾病病危，音乐协会发现全世界只有你一个人的血型与他匹配，便趁夜绑架了你，并对你进行了手术以使得你的肾脏能够帮助他解毒。如果你选择拔掉你们之间的管子，这位小提琴手就会死；而如果你选择不拔掉，他就能够在九个月后康复，而你们届时也能顺利分离。■Judith Jarvis Thomson (1929 – 2020) ，毕业于哥伦比亚大学，提出著名的「有轨电车」难题思想实验，关注伦理学的人工流产领域。人类的种子像花粉一样飘在空中，如果你打开窗户，种子就有可能会飞进来并在房间的某处扎根。你不想要小孩，所以你用能买到的最好的玻璃把窗户都封起来了。尽管如此，在很罕见的情况下，某一扇窗仍有可能发生故障，导致有一粒种子飞了进来并开始成长了。■反堕胎团体认为受精卵/未出生的婴儿都是生命，堕胎形同杀人。
▎反堕胎的争论点
在Thomson看来，在第一种情境下下，主人公是有权利拔掉管子的。虽然小提琴手享有生命权，但其生命权的范畴并不包括“使用他人的身体”，尤其是在主人公并没有知情同意的情况下。所以，当一名女性在做出堕胎的决定时，她也并没有损害胚胎的生命权，而只是收回了自己的身体，而胚胎对于这部分的身体同样不享有使用权。第二种情境下，主人公仍然有权利把这颗种子清理出去。首先，她已经采取了能够采取的一切措施，其次，这毕竟是她自己的房间。所以当一名女性意外怀孕时，她也有权利选择堕胎。
这两个思想实验算不上一锤定音，但很好地点明了思考堕胎问题的两个角度。第一个思想实验直接回应了堕胎问题中围绕“生命”这一概念展开的辩论。自19世纪60年代开始，反对堕胎的人士就打出“Pro-life”（支持生命）的口号，将反对堕胎的立场建立在捍卫婴儿的生命权的基础上。这一讨论由两大部分组成：1. 胎儿到底是否算做一个具有生命的人；2. 如果胎儿确实是一个“活人”，那生命是否可以被剥夺？第一个部分需要从生物学和医学的角度去思考，我们暂且不做讨论。Thomson的思想实验给我们提供了思考第二个部分的一个新思路。在决定是否应该支持堕胎时，需要考虑的不仅是胎儿的生命权，还有母亲作为一个毋庸置疑的“人类”的权利。如母亲的选择权、对自己身体的使用权、自由行动的权利等。当我们强行捍卫胎儿的生命权时，我们的行为也可以被理解为在强迫女性让渡出她的部分权利。因此，哪怕胎儿确实是一条“生命”，这也不代表其存活有绝对的优先级。如Thomson在论文里强调的，种子是飘进了主人公“所拥有的房间”。值得强调的是，这一角度绕过了围绕“生命”这一概念展开的论战。胎儿是否算做“人”并不起决定性作用，重要的是女性的自主性（autonomy）不应受到干涉。值得一提的是，Roe v. Wade的裁决发生于1973年，正是第二波女权主义席卷美国的时候。第一波女权主义的抗争为女性取得了投票权、财产权等一系列法律权利，而第二波女权主义则着眼于更多样、更根植于日常生活的议题，如性解放、反思家庭结构、生育权、反对职场歧视等。彼时的女权主义者们为了避孕药的普及四处奔走，提倡女性也有权利享受健康的、自由的性行为；同样，女性也应该有权利决定自己是否要生育一个孩子。
▎从堕胎到堕胎权
是否应该支持堕胎是一个问题，而应当如何确立堕胎权才能最有效地保护女性权利则是另一个问题。Roe v. Wade之所以重要，是因为它通过美国最高院的判决宣布了堕胎在全国范围内合宪，进而确立了女性堕胎的权利。当时最高法院的裁决依据，是把堕胎权建立在对美国第十四修正案中的隐私权之上，没有直接回应女性的生育权和生殖健康等议题。这里需要提到美国的联邦法院，其最高法院的大法官是终身制，在川普任期间，恰逢几位大法官逝世，他接连任命了好几位保守派大法官。■美国联邦最高法院第二位女性大法官金斯伯格于2020年去世，生前曾担心去世后堕胎权在最高法院发生倾斜，历史被预言了。联邦法院之外，另一种路径则是通过国会立法这一套更“正统”的民主立法程序。在Roe v. Wade被推翻后，现任美国众议院议长Nansy Pelosi发布了民主党正在积极探索的几条路径：- 保护用户在生育健康相关app上的数据隐私，以防这些数据被用于为女性顶罪。
- 再次尝试通过Women’s Health Protection Act (女性的健康保护法案)，该法案将通过立法来确立女性在全国范围内的堕胎权。
该法案在去年九月通过了众议院，但未能在五月份通过参议院。当下的参议院由50位共和党议员，48位民主党议员，和2位独立党议员组成。而该法案至少需要60张选票才能通过。由此可见，立法确立堕胎权的前路仍是道阻且长。或许很多人都有同感，不管在国内还是国外，2022年对于女性来说就是一个艰难的年份。不管是唐山打人事件还是Roe v. Wade被推翻，都加剧了作为女性的不安全感，这只是一连串事件的开端。这一在高院的裁决书里，托马斯大法官单独提到了另外三起和Roe v. Wade一样“逻辑不成立”的高院判决。这三起案件分别是：- 确立了人们能够合法购买和使用避孕药的Griswold v. Connecticut；
- 裁定同性性行为入罪不合宪的Lawrence v. Texas；
- 以及合法化了同性婚姻的Obergefell v. Hodges。
短短几天内，Roe v. Wade的直接后果也已经开始显现。根据cbsnew的报道，美国紧急避孕药的销量上涨了3000%。作为回应，CVS，Riteaid等公司已经将每单避孕药的购买上限定为三盒。全国各地的抗议活动也仍处于现在进行时中。我所处的城市就正在组织七月四日美国独立日时进行堕胎权游行。其实，在学校，我们时不时会收到学校通告性骚扰相关事件的邮件，学校也经常会组织举办的生育健康、女性权益的活动，越来越多留学生开始关注社会议题，并积极为此发声。■美国来自中国的留学生在威斯康辛麦迪逊被攻击到头破血流。若我们不为正义站出来，下一次受伤的可能就是自己。如在美国谈种族平等议题时候亚裔常被忽视，愈演愈烈的Asian Hate下暴力时常发生，若我们冷眼旁观，谁还会来为我们发声？越是这个时候，我们越应该守望相助，我多希望有朝一日，这个「我们」，指的是全人类。本文授权转载自「谷雨星球」，中产妈妈不焦虑俱乐部，以真实故事对抗焦虑，用专业判断规划升学，以战略思维探索志趣。
-END-
