周五联邦法院（Federal Court ）裁判结果证明，Uber实际上就是出租车－至少出于征税目的来说是这样的。

据《悉尼晨锋报》报道，此前，Uber对征收消费税（Goods and Services Tax, GST）进行了为期18个月的抗争，但他们现在需要想办法让50000多名合作司机接受这一裁诀。对于这个共享专车巨头来说，这意味着每一单需要支付10%的消费税（GST）；对政府而言，这意味着一笔来自税收的意外之财；而对于乘客来说，如果Uber决定把消费税转嫁到乘客头上的话，可以预计的是乘坐成本将会增加。2015年7月，Uber采取了法律行动，把澳洲税务局（Australian Tax Office，ATO）告上了法庭。

根据规定，年收入75000澳元以下的企业不需要登记缴纳消费税（GST）。Uber称大多数司机的年收入都不到20000澳元。然而有一个特定的例外 － 出租车。无论收入多少，出租车司机都必须缴纳消费税（GST）。澳洲税务局（ATO）认为Uber司机也是出租车司机，这意味着他们不能免除消费税。

在7月的庭审中，Uber辩称它们并不是出租车服务，因此可以免予缴纳消费税（GST）。Uber公司说：“没有预约Uber不能载客，Uber也不能使用出租车停靠站，因此它们并不拥有出租车资格。”

（图片来源：《悉尼晨锋报》）

ATO则称法律上所谓的“taxi”，实际上是指所有付费运送乘客的车辆。他们引用了6条词典上关于“taxi”的定义，称它是一个宽泛的术语，并不是专指那些漆成黄色、装有计价器的出租车。

在星期五的法院宣判中，法官John Griffiths指出“taxi”这个词应该被赋予“通常的含义”而不是“行业专属的定义”。法官写道：“‘taxi’这个词泛指可供公众租用的，通过付费方式运送乘客到指定地点的车辆。不是非要安装计价器、无需提前预订、能够使用出租车停靠站的车辆才能够被叫做’taxi’”。

Uber发表了一个简短的声明称他们对于法庭的裁决感到失望。