对于墨尔本Lacrosse 大楼火灾在今年3月终于宣判了，然而维多利亚州民事和行政法庭的“具有里程碑意义的决定”可能会对整个行业产生影响。

在2014年，位于墨尔本dockland 的Lacrosse 大楼着火，这栋大楼楼高23层，其中有15层的住宅。在这次火灾中，6楼到22楼都被大火影响，同时有更多的单元房被救火的水造成破坏。在2014年的11月25号的清晨一个住户在阳台抽烟，烟头没有熄灭就扔了出去，结果点燃了建筑外墙的铝合金挂板后面的易燃材料，从而引起大火。这场大火直接影响了450~500人需要马上疏散，幸运的是在这场大火中没有人有严重伤亡或死亡。

一般来说，房屋的建造，建筑师背负的责任极少，然而维多利亚州民事和行政法庭裁定墨尔本码头区的Lacrosse 公寓大楼的建筑师，对于这场2014年的大火，对损害负有相应的责任。这是在建筑设计史上极为少见。

法官伍德沃德于今年，2019年2月28日宣布了他的决定，发现承建商卢西蒙对建筑物的所有者负有责任。 然而，他还发现建筑师Elenberg Fraser，建筑测量师Gardner Group和消防工程师Thomas Nicholas各自违反了他们各自的顾问协议，因此有责任偿还给承建商。

该案件可追溯至2017年，当时该建筑物的所有者对承建商卢西蒙提起法律诉讼。 经过22天的审判，涉及91卷文件，伍德沃德发现建筑商“违反了材料适用性的保证”，因此主要负责向业主支付赔偿金。

同年，2017年也发生了伦敦的Grenfell 塔楼大火，造成72条生命失去：

“但是，”伍德沃德继续说道，“卢西蒙在安装可燃铝复合板，在建造Lacrosse时并非没有采取合理的谨慎措施。” 所以法官觉得承建商在这件事上的责任极少。。。。。。

法官将25％的责任分配给建筑师，33％分配给建筑测量师，39％分配给消防工程师。 剩余的3％被分配给未熄灭的烟头导致火灾的居民，但承建商将不需要向居民赔偿。

这个判决对于建筑师来说，对于整个设计行业来说，都是极大的冲击。

业主声称当前和预期的未来损失超过1200万澳元。 法官命令承建商的顾问团队支付575万澳元，按比例偿还承建商。 另有680万美元的索赔尚待解决。

建筑设计公司Elenberg Fraser最初于2007年6月与开发商签订合同，随后于2010年8月根据设计和施工合同，更新为为承建商服务。也就是说，

仲裁庭听说2009年该项目已经指定了“指示Alucobond”的产品，但当时的Alucobond系列产品包括一种带有聚乙烯芯的产品，该产品是可燃的，两种产品是不燃的矿物芯。

Elenberg Fraser董事Callum Fraser提供了证据，“这是由建筑商决定选择哪种产品”，但在他看来，LU Simon应该选择Alucobond Plus，它有一种矿物核心。

仲裁庭还听说，一个替代产品的样本，即不符合规定的Alucobest，已被带到Elenberg Fraser进行检查，并批准了该产品。建筑师提出，根据其合同义务，对样品进行了“仅视觉特征”的审查。

法官驳回了这一陈述。

他说：“向Elenberg Fraser提供Alucobest样品进行检查，为其提供了一个明确的机会，作为首席设计顾问，以确保其在Alucobond规范中反映的设计意图得以实现。

“关于Elenberg Fraser批准样品的证据显示，这个机会被遗漏了。

“LU Simon为Elenberg Fraser的设计建造了Lacrosse塔，因为它必须根据D＆C合同的条款，包括T2规范。接下来（并且不言而喻），如果指定了Elenberg Fraser，LU Simon将构建一个不同的兼容设计。在这种情况下，我同意LU Simon就其不合规设计违反EF顾问协议而对Elenberg Fraser充分建立了事实上的因果关系。

“特别是，从他的证据中可以清楚地看出，由于（除其他事项外）火灾风险，建筑师弗雷泽先生对使用Alucobond Plus等产品作为其设计一部分的重要性有坚定的信念。然而作为建筑师的他未能贯彻这些信念，这一点放大了Elenberg Fraser的罪责，从而扩大了建筑师可能在责任等级中占据的地位。“

法官裁定“Elenberg Fraser违反了其顾问协议[...]未能及时采取适当的谨慎和技术来审核：

• 因而未能弥补其设计中的缺陷（即Alucobond规范和设计图纸，规定在Lacrosse 塔楼的东西立面上广泛使用这种建材，包括阳台），导致设计不符合BCA并不适合目的;

• 作为首席设计顾问未能确保LU Simon提供的ACP样本符合Elenberg Fraser的设计意图，据称T2规范和BCA明确表达。

这一决定引起了建筑行业的冲击。 “这是一项具有里程碑意义的决定，对建筑和建筑行业产生了重大影响，”澳大利亚建筑师协会全国总裁克莱尔·考辛斯说。 “我们将仔细审查VCAT决定对建筑行业的影响。

“采购实践和其他因素的变化在已经充满困境的环境中引入了更高程度的风险，我们正在继续为这方面的变革建立一个案例。

“在监管环境中，将风险分配给最适合管理风险的一方至关重要 - 这是保证安全的最佳方式。

“我们的建筑物的安全和质量必须优先于成本，否则不应再作为一种可行的选择。”

在Lacrosse大楼发生火灾后，维多利亚州建筑管理局将建筑测量师，消防工程师和建筑师提交建筑执业者委员会纪律处分。

建筑师被提交给维多利亚州的建筑师注册委员会。董事会的两名成员审查了这个问题，他们发现“委员会面前的证据不支持专业不端行为的指控，以便转交[建筑师]法庭”。

换而言之，建筑师委员会与法庭的判决并不一致的，建筑师从业者对于法庭的这个判罚并不赞同！

觉得好看，点下它吧👇