据《悉尼先驱晨报》报道，Fairfax 最新获得的一份财政部简报显示，减少吸纳3万名移民将让联邦政府预算一年损失5亿澳元。

今年年初，媒体曝出早在去年，内阁就严肃地讨论过削减移民的问题。当时，总理和内政部长在是否削减2万名移民的问题上产生分歧，而财政部长当时的观点与总理一致。

2017年4月到2018年4月期间，财政部就削减移民对财政的影响先后向内阁递交了两份报告。虽然这些报告不能公开，但 Fairfax 还是设法获得了财政部的简报。简报显示了财政部计算每个移民对政府收入的贡献的方法。

财政部主要从三个方面评估每个移民的贡献，即移民的个人收入、内政部的调查和税务局提供的 tax return 数据（数据中隐去了个人信息）。评估时，内政部会把技术、家庭和人道主义救援的移民区别开来，并且在评估时，内政部也会考虑PR和TR签证之间的相互作用。

在上一个财政年中，政府只发放了约162,000个PR，相当于回到了2011年前的水平，因此可以参考2011-12联邦预算案所使用的模型；那么如果移民数量从168,700增加到185,000，相当于政府到了2014-15年可额外获得5.69亿澳元的税收。3万移民等于5亿澳元，平均到每个移民是1.66万澳元左右。

简报上没有详细说明每个类别的成本和贡献，但是提到技术移民每年贡献了大量的税收，而家庭和人道主义救援移民则因社会服务（例如福利救济等）在短期内花费了政府大量的预算。

如果以数量上看，上财年削减最多的是技术移民，如果以减少幅度上看，最多的是家庭移民。

内阁讨论的更多细节也进一步曝光，财政部长当时抨击前总理削减移民至11万名的提议，警告称这是冒上澳洲未来经济繁荣的风险，并以“从脸上割掉鼻子”来形容削减移民对经济的影响。

之前任职于移民和公民事务部，现在在工业部工作的经济学家 Mark Cully 批评内政部的计算公式太过简单粗暴，他认为要从更长的时间跨度来评估移民的价值而不仅仅是四年的周期。

因为有一些移民虽然一开始对政府来说是“负担”，但是随着他们个人的进步和生活条件的改善，渐渐地就有能力用贡献来偿还，这在儿童移民和人道主义救援移民中表现得更明显。

例如一个40岁的技术移民在未来四年内做得贡献可能会比一个15岁的难民要多，但是从他们一生整体的贡献上计算，前者就不一定比后者多。

并且这个公式也没有考虑到移民其他方面的贡献，比如说一个移民创业，不仅纳税，还会雇佣其他人，这些人也可以对税收有贡献。

自霍华德政府以来，澳洲一直专注于吸纳有技能和年轻的移民，他们拥有比普通人口更高的技能和生产力，通常纳税最多且耗费政府服务最少。更何况许多临时移民不能享受服务和福利。

并且，迄今为止几乎没有证据表明PR对工资或者工作岗位有更广泛的影响。就连生产力委员会2016年的报告也指出新移民对现有劳动力的就业和工资产生的影响是“微不足道”的。

因此削减移民几乎肯定意味着经济增长减缓，无论是总体亦或是人均比例。而影响有多大则是由削减什么移民类别所决定的。