最近，澳洲国立大学的两位经济学家，对澳洲481个行业的占有率情况进行了分析。

结果，可能让很多人大吃一惊。

在绝大多数行业，都是少数几家公司占据了绝大多数的市场份额，到底有多严重？

我们来看一组数据。

超过半数以上的行业，四个最大的公司控制了至少1/3的市场。在银行、超市、互联网、以及医疗保险这些行业，四大公司的市场占有率更是高达80%。

以超市为例，光Coles和Woolworths两家本土超市的占有率就高达73%。

以银行为例，联邦银行、国民银行、西太银行以及澳新银行——传统四大占据份额高达93.5%。

以医疗保险为例，四家最大的企业占据了72.4%的份额。

从全球范围来看，澳洲企业的垄断问题、市场集中度也是处于一个相对靠前的位置。

在一些行业，我们四大公司的占有率，甚至超过了美国。

谈到垄断，很多人第一反应，是不好的，觉得是资本主义在操作市场、牟取暴利等等。

但是，实际上，企业如果是通过正当、合法手段、做大规模、获得市场垄断地位，本身并没有错。

这是一种消费者选择的结果。

如果对这类企业进行“反垄断”打击，那么无疑就会形成“谁大谁有罪、谁弱谁有理”的后果，不利于鼓励创新、驱动经济增长。

这里面最有名的莫过于罗纳德·科斯的话了。

他说：“我被反垄断法烦透了。”

“当价格上升的时候，法官就说这是垄断；当价格下降的时候，法官就说这是掠夺性定价或者说是倾销。”

”当价格不变的时候，法官又说这是一种价格勾结。法官到底想怎么样呢？”

并且，很多行业有其特殊性，自身的模式就决定了顶流的只有那么一两家，

以互联网社交媒体为例，如果大家都用Facebook，都用微信，那么你不用，明显就会“失联”。

谈到垄断，很多人除了想到规模，还会想到暴利。

很多政府认定垄断时，有一个重要的判定标准，即企业是否依赖垄断获得了超额的利润。

但是，超额的利润没有，也不可能有统一的判定的标准。

以之前很火的一部电影——药神为例，没有之后的暴利诱惑，哪家企业会愿意前期投入巨资、人力去研发？

因此，从上述方面来看，企业追求垄断、享有市场垄断地位，本身并没有问题。这也是很多推崇市场自由主义人士的论据。

但是，在这个过程中，无论是企业有意为之，还是过程产物，垄断也造成了一些社会问题。

谈到不良副作用，第一个想到的是“唯利是图”，第二想到的是“贫富不均”。

这也是引发大家对垄断“深恶痛绝”的主要原因。

纵观澳洲历史，这也是天价罚单的缘由。

上个世纪90年代，一位名叫Ed Zac的包装商人创立了纸箱生产企业Zacpac。

在悉尼设厂时，Zacpac是一个家庭小作坊，只有一台剪纸机和折纸机。

和很多小企业一样，Zac也认为，只要能够守法经营，足够勤奋，就能够做大做强，雇佣更多的工人。

这个梦想也并非空想。因为，纸板箱生产行业是一个非常庞大的行业，几乎所有的消费品都需要用到。

就在Zacpac创立之初，澳洲纸板箱市场的规模大约在20亿澳元左右。因此，不需要垄断，哪怕只要占据一小份额，收入和利润无疑也是很大的。当时，这家公司的管理层也是这样想的。

可能，很多像Zacpac这样的纸板箱生产商也都是这么想的，但是，有两家例外，即Visy和Amcor。

在2000-2005年期间，两家公司相互串通，占据了整个市场超过90%的份额，严重挤压了其他纸板箱生产商的空间。

2005年，澳洲竞争和消费者委员会（ACCC）采取行动，以操纵价格罪对Visy采取了3600万澳币的罚款，创当时澳洲史上最大企业罚款。

与此相关，财富分配不均，不断向富人集中，也是垄断一个“不良副作用”。

例如，每年看一下富豪榜，那些在各自行业占据垄断地位的公司所有者，都是赫然在列，并且财富逐年递增，贫富差距开始日益拉大。

这关系到一个社会公平的问题。因为，在很多行业，垄断并非自身的核心竞争力，而是缺乏竞争，这种缺乏可以人为。

既然说不能一杆子打死，那么，全球反垄断高潮之下，哪些企业会被推翻掉呢？

举个例子，阿斯麦（ASML）的EUV光刻机占据高端光刻机100%的市场，当地政府会主动对它进行反垄断调查吗？

答案是，肯定不会。

对于这个国家而言，如果公司能够去世界各地挣钱，肯定不会制裁。

在看看美国当年波音的并购案，波音公司几乎占据了美国100%的份额和全球65%以上的民用机市场。

美国反垄断局不但顺利通过了并购，政府每年还对其进行大量补贴，保证其能够建立足够的领先优势。2000-2014年总共获得了130亿美元的补贴。

所以，如果一家企业能够去国际市场，大肆发挥，收割别国，快速搞钱，政府才不会管你是否垄断。

尤其是，那种和老百姓生活并不十分相关的行业。

反过来，如果企业只会窝里横，只会在内部大肆捞钱，并且与老百姓的生活密切相关，那么很可能就要小心了。

另外一点，美国最初实施反垄断，在很大程度上是担心，大企业利用经济力量来控制政治。

不管是购物，还是打车，亦或是买菜，所有的大数据都在你手上了，万一今后你利用体量的优势与政府谈判，政府可能会陷入被动的状态。

对于澳洲政府而言，他们肯定也是不容许这种情况发生的。

结 语

反垄断——说说是很容易的。

但是，实际上，这些垄断企业同时有多重身份，他们是最大的雇主，与经济、社会密切相关。

如果反得不好，不妥，无疑只会反作用。

但是，如果放任、野蛮生长，同样也会怨声载道、经济停滞……

对于这届政府而言，反垄断也无疑是极度考验决策者“智慧”的一个命题。

参考链接：https://www.abc.net.au/news/2020-10-02/monopoly-power-in-australia-business-coronavirus-us-tech-giants/12710726

感谢阅读，码字不易，顺手点个“在看”和“👍”吧