▼
在新西兰，有这样一对老夫妻，老爷爷86岁而老奶奶81岁。他们结婚23年，一直很恩爱。老奶奶晚年突然病得很严重，看到心爱的人被疾病折磨得面目全非时，老爷爷也非常痛苦。老奶奶不想让生命在病痛和绝望中一点点被耗尽，于是有了自杀的念头……老爷爷也不愿意承受跟老伴分离的痛苦，于是两个人做出了一个很大的决定：一起自杀。去年4月5日，这对老夫妻亲笔写了许多封信，讲述了他们想要离开的原因。然后把一封封信，分别邮寄给了子女、警察甚至是验尸官。他们还在邻居房子门口留了一封信，猜想他会在第二天清晨看到。然而，没想到邻居当天就发现了信，出于好意第一时间报了警。当警察赶到这对老夫妻的房子里时，发现了躺在床上的这对老夫妻，老奶奶已经没了呼吸，但老先生还活着……更令所有人没想到的是，老爷爷因为“没自杀成”还背负了法律责任。根据新西兰刑法第180条，当两人或两人以上人签订自杀协议，其中有人死了，那么任何幸存下来的人将被判处最高5年的监禁。得知这个消息的亲朋好友非常震惊，纷纷为老爷爷抱不平：“他的老伴已经死了，他显然也非常爱她，这种惩罚，难道不够吗？”就在今年10月，老先生再次出现在了法庭上，对于命运给他开的玩笑，他已经全然接受，法官以“没有再犯的危险和可能”，释放了老先生。检察官说：“这绝对不是因为怜悯而去谋杀，或是协助自杀，这只是他绝望之下不得已的举动。”新西兰自杀干预协会主席Corinda Taylor表示是第一次接触这样的案件：“这太可悲了，我能想象老人处于巨大的悲痛中。不仅仅因为他自杀未遂，更因为他被指控犯罪……这并不像是恶意事件，起诉他我也感到是很残忍的事，并且我猜想大多数人对于老人的经历也会同情和怜悯。”难以想象自杀未遂的老爷爷，将会以怎样的心境去度过余生。这对老夫妻的故事，也引发了新西兰人的大讨论：当我们的生命走到尽头并且被病痛所折磨时，我们究竟是否有权利决定自己的死？
决定安乐死是否合法
就在昨晚11月13日，《临终生命选择法案》（安乐死法案）在新西兰国会通过三读（69票支持51票反对），并将在明年2020年举行全民公投。
对于每一个新西兰人来说，这无疑将是历史性的一刻。
目前全球只有加拿大、荷兰、比利时、卢森堡、瑞士、澳大利亚（维多利亚州）、美国（仅加州等六个州）、哥伦比亚几个国家允许安乐死合法化，并且也都有严格的限制（癌症、生命所剩不多等情况）。
这一次，《安乐死法案》通过三读，意味着安乐死最终能否合法化，写入新西兰的法律，将在明年由每一位新西兰人通过投票决定。
如果安乐死得到更多的投票率支持，那么新西兰将成为世界上又一个可以执行安乐死的国家。
根据《安乐死法案》的内容，只要是18岁以上的患者，只剩下6个月的生命，正在忍受极大的痛苦并且身患绝症，在医生的确认和批准下，可以选择注射安乐死。
越来越多的名人选择了安乐死，让大众的讨论也越来越多。
去年的5月，澳洲最老的科学家，104岁的David Goodall教授，选择在瑞士一家诊所自愿进行了安乐死，主动结束了自己的生命。对于这个决定，他在记者招待会上很坚决地表示：“我一点也不后悔。”
“一个人到了我这个年纪，真的希望能够自由地决定什么时候死去。我不想再继续活着了，我很开心明天就能够结束我的生命。”去年的6月7日，来自中国台湾的著名体育主播傅达仁，因饱受晚期胰腺癌之苦，选择到瑞士接受安乐死，结束了自己85年的生命。作为亚洲第一个选择安乐死的中国人，他安乐死前的视频也被家属公布。在赞美诗的歌声中，傅达仁先后喝了四口“毒药”，最后一口一饮而尽，轻轻地倒在了儿子的怀抱中……对于傅达仁的选择，有人认为，人可以选择自己的死法，并选择结束自己的生命。在安乐中死去，是对生命的一种尊重。但反对者认为，任何人包括自己，都无权剥夺生命，安乐死侵犯到了最起码的生命权。
傅达仁妻子与已故前夫生的女儿雷倩也表示，信仰基督教的不应该自杀，因为人的生死权不能由自己决定。哪怕是在《安乐死法案》已经通过三读的新西兰，根据Horizon Research的一份调查报告显示：新西兰50%的医生反对安乐死。今年6月，新西兰1000名医生甚至签署了一份联合申明信：“绝对不会参与协助自杀”。在这份信中，这些医生明确地表示：医生的职责应该是专注于挽救生命，以及照顾垂死的病人，而不是以他们认为不道德的方式夺去生命。
根据一项民意调查显示：高达74%的新西兰人都赞同安乐死合法化，但也有很多人也给出了相反的意见。加拿大医生Stefanie Green就是一个支持安乐死的医疗工作者，虽然第一次执行安乐死时，她感到“十分害怕”。到目前为止，她已经为150多位病人执行了安乐死。在Green医生的病人里面，大概有65%是末期癌症患者，20%出现器官衰退，剩余的人则都有不同程度的生命垂危的迹象。对于自己的选择，Green医生表示，他们很清楚自己要什么。“他们知道自己要死了，而且希望能够为自己的生命做主，他们有权利决定什么时候结束生命。”Green医生曾经不止一次地和病人讨论过安乐死，但大部分病人都“感到松了一口气，并且很果断地做出了决定”。对于自己从事这份工作，Green医生的态度也是“出乎意料地棒”！新西兰人Germaine Srhoy，在目睹了祖父死前的无奈和痛苦后，极力拥护安乐死：“每一人都应该有权利决定，是否要继续和病魔战斗！”在Germaine的记忆中，祖父在离世前，身体多年都被病痛折磨。在因为老年痴呆住进老人院后，祖父更是经常摔倒。
“他一直是个骄傲、独立的人，但病痛逐渐侵蚀了他的回忆，剥夺了他的行动能力，他很痛苦……”
Germaine清晰地记得，在祖父去世前的3年，这个身体日渐残弱的老人，唯一做的事就是“坐在轮椅上呼吸而已”。
“他死前3周，止痛药剂量不断增加，每天要有人帮忙翻三次身来缓解背痛……”祖父死前的这一幕幕深深印刻在Germaine大脑里，他说不清楚如果新西兰可以安乐死，祖父会如何选择。但Germaine却很确定地表示：“但我知道自己会如何选择！”
一位名叫Danielle Gibbs的护士很坚决地反对：“没有人是无可救药的，安乐死永远不该是一种选择。”Danielle曾在一家医院做过实习护士，她见证了太多人的死亡过程，虽然有痛苦，不过在她看来，这却是每个人都会经历的很自然的过程。
“人在死亡的过程中，其实很大部分的痛苦都是可以通过药物控制的。”Danielle说。
更让Danielle担心的是，《安乐死法案》如果通过，将意味着“界限”的模糊：譬如一些虐待老人的家庭，安乐死等于为施虐者打开了一扇门。
“当人们觉得老人成为负担后，他们就会考虑对老人实行安乐死，以此来换取一笔遗产。”
Danielle还提到另一个点：如果《安乐死法案》通过，涉及的人或许将不仅仅是老人、残疾人、精神病人，还会有更多觉得自己“活够了”的人。这时候，安乐死到底是帮助人们减轻了痛苦，还是又一个“潘多拉魔盒”被打开呢？
新西兰专栏作家Jannah Dennison也发表文章，表达了自己的担忧。“如果是生活在一个完美的世界，那安乐死完全没问题。问题是我们并没有生活在一个完美世界。”在Jannah看来，许多人觉得安乐死是给了人们选择的权利，但现实情况却是：安乐死可能并不能得到有效的监管。
“辅助自杀、安乐死、自主自杀，你确定它们的界限不会混淆吗？”此外Jannah担忧的是：“每个人遭受的痛苦都是不一样的，所以界定是否符合安乐死的标准其实也是不准确的。”譬如，遭受严重抑郁症困扰且多次自杀的人，相比起癌症晚期病人，或许因为还有药可治，生命也不只是只剩6个月，难道就不具备资格选择安乐死吗？- End -
