图片来源：https://www.legislation.gov.au/Details/F2018C00530/Html/Volume_3#_Toc521665804

PIC 4020是在签证申请当中一个重要的关乎公共利益的条款。目前该条款针对的是申请人递交的签证申请，或者在过去12个月内持有或申请过的签证。如果在有关上述提到的签证或申请中提供了伪造文件，错误或误导信息，那么申请人就会被判断为违反了PIC 4020条款。

图片来源：https://www.legislation.gov.au/Details/F2018C00530/Html/Volume_3#_Toc521665804

违反PIC 4020的结果并不仅仅是签证申请被拒，对申请人未来的签证申请也会有严重的影响。简单概括：

- 因为非身份证件类材料造假或误导信息导致的拒签，会有针对未来签证申请的三年禁令

- 因为身份证件类材料造假或误导信息导致的拒签，会有针对未来签证申请的十年禁令

- 以上禁令不适用于18岁以下的签证申请人

此处省略一万个字……

我们建议客户从根本上避免违反4020条款，也就不存在后面的豁免问题了。针对这个条款的不少案例中，有些申请人表示伪造文件或提供错误误导信息均为指定代理行为，自己并不知情。这类案例中有非常少的申请人可避免给追责。尤其需要强调的是，申请人全权委托代理帮忙递交申请，自己并不关心申请的要求及递交材料的情况，并不在避免追责范围。“我只交钱，说明我要移民，其它一概不知。”在这种情况下，即使违反条款的行为是代理所为，申请人仍然需要对类似行为负责。

错误或误导信息的范围非常广，可以是签证申请表格的填写。这些信息细化到各种表格中回答 “是“与 “否”的问题。也可以是申请人关于申请意向及其它申请相关信息的陈述。当然，针对错误或误导信息，签证官会做出合理判断。他们往往更加关注与签证要求相关的信息，并非不小心输错一个单词也会导致严重后果。

伪造文件是被怀疑为并非针对申请人发出的文件，或者是伪造的或由无权修改的人做出过修改的文件以及因虚假或误导性陈述而获得的文件，不论出文件的人或机构是否知情。

举个例子：

2016年三月Arora先生向法院提出的上诉案例中可以帮助我们更好地理解 ‘bogus document’。这个案子最终被法院驳回。

Arora先生是印度公民，1986年出生于阿姆利则。他于2006年抵达澳大利亚，之后获得了一系列学生签证，可以在澳大利亚学习。在持有最后一个学生签证期间， Arora先生获得了墨尔本的一所学院的学历，之后 申请了技术移民类签证。签证的基本要求之一是相关评估机构出具的针对申请人提名职业的有效职业评估。

Arora先生在签证申请中提名的职业是糕点厨师。他在签证申请中附上了由TRA出具的职业评估结果。职业评估结果存在不足之一源于申请职业评估时Arora先生向TRA提交的一份蛋糕店证明信。这封信证明他已经在店内完成了900小时的工作经验。随后被发现该证明信是由第三方出具的虚假信件。相关人士被判犯与该行为有关的刑事罪。简而言之， Arora先生使用虚假文件从获得职业评估。

虽然Arora先生的签证申请本身没有工作经验要求，这份蛋糕店证明信件也确实不是签证官审理签证下签要求时的必须文件，所以签证官，仲裁庭及最终上诉的法院，都不是因为将蛋糕店的证明信判断为bogus document 而拒绝签发签证，或者驳回上诉。决策者将TRA签发的职业评估判断为bogus document, 因为这个职业评估是由虚假陈述获得的。

综上所述，现在的签证申请有两个大的趋势。第一个趋势对很多人是好事。签证系统在简化，比如之前分类很细的学生签证，旅游签证如今全部归类为一个subclass。网络申请系统也越来越亲民，越来越多的申请人在尝试自己递交申请。这在另外一个方面也未必是好事。

我们接到的各种拒签咨询中，有些申请人只是因为对申请表格问题理解不清，或者非常单纯地认为 “没有那么严重“而提供了错误的信息。第二个趋势是多数留学生不愿意看到的，就是技术移民下降的邀请数量和日趋激烈的竞争。

我们接到的咨询中看到很多人为了一纸签证踩在违反4020条款的边缘。这是一个不能尝试触犯心存侥幸的条款，因为一旦被发现，后果往往很难挽回。