“技术”一词是一项古老的技术，比硅谷要古老得多。它意味着可以帮助我们更高效地生产事物的一切，也可以驱动人类的进步。在这方面，至少在自由市场中，所有成功的公司都是科技公司：它们在处理任何对客户重要的产品上都比其他任何人更有效率。
以美股市场为例，乍看之下，最近几周都发布了S-1的WeWork和Peloton并没有太多共同点：一家公司租用空楼并将其转换为办公空间，另一家公司出售家用健身器材和流媒体课程。但是，两者都提出了相同的问题：这是一家科技公司吗？
当然，公平地问，“什么不是科技公司？”这当然是软件吞噬世界的终点；不过，我认为，将一家公司归类为技术公司是因为它利用软件，这显然不合理。
IBM和以技术为中心的生态系统
五十年前，什么是科技公司是一个很容易回答的问题：IBM是科技公司，其他所有人都是IBM的客户。这可能有点夸张，但幅度并不大：IBM构建了硬件（当时为System / 360），编写了包括操作系统和应用程序的软件，并提供了包括培训，持续维护和定制专线在内的服务。商业软件。
IBM的技术使各种行业受益，包括金融服务，大型制造商，零售商等，当然还有军事。诸如会计，资源管理和记录保存等自动化和集中式活动的功能以前都是手工完成的，从而极大地提高了现有活动的效率并使新的活动成为可能。
但是，提高效率和增加新的商机并没有使JP Morgan，通用电气或Sears科技公司脱颖而出。技术只是成为更大整体的一部分。是的，这是必不可少的，但是这种本质暴露了技术的平庸性。
不过，IBM与众不同：公司的每个部门都与技术有关–实际上，IBM本身就是一个完整的生态系统：硬件，软件和服务，都与订阅支付模型紧密结合在一起，该订阅支付模型与当今的主流软件即收费模式非常相似。简而言之，成为一家技术公司意味着成为IBM，这意味着创建并参与围绕技术构建的生态系统。
风险投资和零边际成本
IBM向Microsoft授予PC操作系统合同的合同，并由此扩展了其在接下来的15年中在计算领域的主导地位的故事是众所周知的。但是，Microsoft为其软件追求的截然不同的业务模型可以最好地看出该决定的背景。
使订阅服务对IBM起作用的原因是大型机制造商提供了整个技术体系，因此有理由与客户保持直接联系。但是，在1968年，IBM取消了对其硬件，软件和服务的捆绑销售。这为软件创造了一个新的市场，该市场在某种程度上是临时出售的。当时软件甚至没有版权保护。
然后，在1980年，国会将“计算机程序”添加到美国版权法之中，从而产生了软件许可：现在，公司可以维持软件的合法所有权，并有效地授予个人或公司无限数量的使用该软件的许可。因此，微软可以为Windows或Visual Basic的每个副本收费，而无需出售或维护其运行的基础硬件。
这突出了使科技公司与众不同的另一个关键因素：软件的零边际成本性质。可以肯定的是，这不是一个新概念：硅谷之所以得名，是因为硅基芯片具有相似的特性。开发和构建可运行的芯片会产生巨大的前期成本，但是一旦构建完成，额外的芯片就几乎没有成本。正是这种经济现实催生了风险投资，即在可行产品之前提供资金，以便在产品和关联公司成功的情况下获得有效的无限回报的机会。
确实，这就是为什么软件公司传统上如此集中在硅谷，而不是IBM所在地的纽约北部的原因。贝尔实验室晶体管的发明者之一威廉·肖克利（William Shockley）最初来自帕洛阿尔托（Palo Alto），他想照顾自己生病的母亲，即使他创办了自己的半导体公司也是如此。他的八名研究人员被称为“叛徒八人组”，他们为逃避他的专横管理，成立了飞兆半导体公司，该公司的员工又继续创办包括英特尔在内的65多家新公司。
正是英特尔为硅谷的风险投资树立了榜样，因为亚瑟·洛克（Arthur Rock）投入了自己的10,000美元，并说服他的投资人增加了250万美元，以使英特尔起步。该公司将在三年后以822.5万美元的价格进行首次公开发行。如今，这个故事很久远了，但思路却是相同的：筹集资金以建立以零边际成本为基础的公司，如果成功，退出将为股东带来丰厚的回报。
总结一下：风险基金投资科技公司，其特征是零边际成本成分，可提供无上限的投资回报。
Microsoft和订阅定价
可能是技术历史上最被忽视和低估的时代是由Microsoft，Oracle和SAP等软件公司以及IBM，Sun，HP和后来的Dell的硬件主导的时代。这个时代的特点是混合了硬件或软件的原始安装的前期收入以及持续的服务收入。这种模型并不是软件独有的：许多大型机械都是以类似的方式出售的。
但是，软件的零边际成本性质使用户完全削减前期成本成为可能。Microsoft在2001年通过其企业协议的第6版开始将这种模型大力推向大型企业。企业无需支付永久性的软件许可，而这些许可在几年内不可避免地需要升级，而企业则可以按月支付费用。这样做的好处是不仅可以覆盖以前的资本成本，而且可以提高灵活性。如果企业成长了，它们也不会面对昂贵的“调整”协议；如果员工人数减少，他们也将受到保护。
同时，Microsoft能够将其前期软件投资从一次性付款转换为定期付款，这不仅是永久性的（因为停止付款是意味着停止使用该软件，几乎不可能），也与Microsoft自己的开发时间表更加接近。
正如IBM几十年前所展示的那样，这并不是一个新主意。此外，值得指出的是，折旧在会计方面的全部功能是在杠杆支出期间合理分配资本支出。但是，使Microsoft的方法与众不同的原因在于，随着时间的流逝，企业所付出的代价正在不断提高，换句话说对Microsoft更有利。
今天，这是对软件的普遍期望：无论您今天花多少钱，将来都会变得更好，而不是更糟，并且技术公司越来越多地围绕着不断改进和稳定收入的想法而组织起来。
Salesforce和云计算
Salesforce成立于1999年，旨在为所有公司提供同样的便利：客户不必经过漫长而痛苦的安装过程，并且这些过程不可避免地会出现故障和预算过高，客户只需在Salesforce自己的服务器上访问Salesforce。该公司将其称为“无软件”，因为软件安装具有这种负面含义，但实际上，这是软件的最终表达。现在，Salesforce不再需要无休止地复制软件副本并将其分发到任何地方，而只需运行一个软件，并向任何人提供访问权限。这确实增加了固定成本，比如运行服务器和带宽付费都很昂贵，但好处是客户的前期成本减少很多，所以深受市场欢迎。
这也增加了规模对科技公司的重要性：现在不仅需要将软件开发成本分配给最大数量的客户，而且建设和运行大型集中式服务器的持续成本也要提高。于是，这就显现出科技公司的另一个特征：规模化，更多的客户可以摊薄成本，提高服务。
Atlassian和零交易成本
尽管如此，Salesforce仍在向大型公司出售产品。特别是在过去十年中发生了变化的是免费增值服务和自助服务的兴起，但是这种模式的起源可以追溯到十年前。
2000年代初是科技领域的艰难时期：泡沫破灭了，在硅谷筹集资金几乎是不可能的，在世界其他任何地方，包括澳大利亚的悉尼，筹集的资金都少得可怜。因此，在2001年，斯科特·法夸尔（Scott Farquhar）和迈克·坎农·布鲁克斯（Mike Cannon-Brookes）的唯一目标是年薪35,000美元，他们为买不起他们开发的名为Jira的软件的人们提供试用，满意后才提供付款表格以解锁完整程序。
这并不一定是新的：“共享软件”和“试用软件”自1980年代就已经存在，并且在游戏中特别流行，但是Atlassian得益于在正确的时间做了正确的事情。
这使得零边际成本（这意味着分发软件无需花费任何成本）和零交易成本的结合成为可能：由于网络和原始支付处理器的存在，Atlassian可以向客人出售软件而无需与他们交谈。确实，多年来，Atlassian仅有的销售人员是那些负责减少客户流失的人，所有入站销售都是自助服务。
该模型与Salesforce的基于云的模型（Atlassian最终转移到该模型）结合使用时，是当今SaaS公司的基础：客户可以仅凭电子邮件地址试用软件，只需绑定信用卡而无需支付信用额度。这也是科技公司的一个特征：任何地方的任何人都可以免费试用和购买。
现实世界的问题
那么，像WeWork和Peloton这样与现实世界互动的公司呢？注意软件在所有这些特征中的中心地位：
1. 软件创造了生态系统。
2. 软件的边际成本为零。
3. 软件会随着时间的推移而改进。
4. 软件提供了无限的影响力。
5. 该软件可实现零交易成本。
那么，公司是否为科技公司的问题取决于其业务量中有多少受软件的独特特征支配，而有多少则受现实因素的限制。考虑一下Netflix，这家既与传统电视和电影公司竞争又被视为技术公司的公司：
1. Netflix没有创造生态系统。
2. Netflix节目的边际成本为零，无需支付发行商费用（尽管带宽费用很高）。
3. Netflix的产品会随着时间的推移而改进。
4. Netflix能够凭借软件为整个世界服务，从而为他们提供了比竞争对手更大的杠杆作用。
5. Netflix可以与任何具有自助服务模式的人进行交易。
由此可见，Netflix满足了5个条件中的4个。
尚未上市的Airbnb，即使与住宿相关，也经常被视为科技公司：
1. 有一个由软件创建的主机和租户生态系统。
2. 尽管Airbnb的会计处理表明其收入具有最低的边际成本，但从整体上看，Airbnb的市场表明该公司实际上支付了房东总收入的86％：“轻资产”模式的价格是现实世界的成本占主导地位整体交易。
3. 随着时间的流逝，Airbnb的平台不断完善。
4. Airbnb能够为整个世界服务，从而发挥最大的杠杆作用。
5. Airbnb可以与任何具有自助服务模式的人进行交易。
同时，Uber早已与Airbnb息息相关，并且有充分的理由它选中了大多数相同的框：
1. 有一个由软件创建的驾驶员和骑手生态系统。
2. 与Airbnb一样，Uber的收入好像边际成本低，但是从整体角度来看，Uber支付给司机的钱大约占总收入的80％。这不是边际成本为零的世界。
3. 随着时间的流逝，Uber的平台不断完善。
4. Uber能够为整个世界服务，从而发挥最大的杠杆作用。
5. Uber可以与任何具有自助服务模式的人进行交易。
有关Uber的一个主要问题涉及交易成本：在平台上安装和保留驱动程序非常昂贵。这并不意味着Uber不是一家科技公司。
现在针对我与之合作的两家公司。
WeWork
1. WeWork声称它拥有一个软件创建的生态系统，该生态系统将跨地区的公司和员工联系在一起，但是很难找到证据证明这是WeWork业务的驱动因素。
2. WeWork支付租金占其收入的很大一部分，说明其收入成长的边际成本很大。
3. 随着时间的推移，WeWork的产品当然具有改进的潜力。
4. WeWork受其扩展位置数量的限制。
5. WeWork甚至需要为每一个租客提供咨询服务，并且在很大程度上依靠经纪人来从事较大的业务。
坦白说，从以上5个维度来说，WeWork都很难归类为是一家科技公司。
Peloton：
1. 佩洛顿（Peloton）确实具有社交网络型的素质，以及强烈的游戏化精神。
2. 虽然Peloton只能作为一个应用程序使用，但要获得完整的体验，则需要在自行车或跑步机上进行四位数的投资。不用说，这不是零边际成本产品。但是，服务本身的边际成本为零。
3. 随着时间的推移，Peloton的产品不断改进。
4. Peloton硬件的尺寸，重量和安装要求意味着该公司仅限于美国以及刚刚加入的英国和德国。
5. Peloton具有高度接触的安装过程。
佩洛顿（Peloton）仍然不太符合这五个因素，但苹果公司也是如此，他们的共同特点是软件只能在他们的硬件产品上使用。同时还引入另外一个重要的概念，就是颠覆性技术。
颠覆性技术为市场带来了与以往不同的价值主张。通常，颠覆性技术的表现不及主流市场中的现有产品。但是它们还具有一些边缘用户（通常是新用户）所重视的其他功能。基于颠覆性技术的产品通常更便宜，更简单，更小巧，并且使用起来更方便。
颠覆性技术使以前无法实现的事情或价格不可行的事情成为可能。这就是Peloton从我这里获得“科技公司”标签的地方：与专用健身房的课程相比，Peloton便宜，而且更有弹性。而且，它的扩展方式是普通健身房无法做到的：它的课程是按需永久使用，因为应用了技术的原因，该公司不仅数字化了空间，而且还节省了时间，这是一家科技公司。
此定义也适用于Netflix，Airbnb和Uber；所有这些都将对竞争对手必不可少的东西数字化，无论是时间还是信任。但是，我不确定它是否适用于WeWork：就公司的独特性而言，它似乎主要依赖于前所未有的资金获取，但这并不意味着WeWork是一家科技公司。
喜欢和澳洲金融圈一起学习金融投资的朋友，请长按下面的二维码关注我们公众号，谢谢！
