警方公布了特殊图像来显示狙击手视野与分布。

绿色线为西太平洋银行狙击手视野

蓝色线为澳储备银行狙击手视野

红色线为第7频道狙击手视野

负责刑审人员得知三名警察狙击手队驻扎马丁广场附近。

一个在第7频道大厦：

第7频道狙击手视野

一个在西太平洋银行建筑里：

西太平洋银行狙击手视野

另一个在澳洲储备银行（RBA）的前厅：

澳储备银行狙击手视野

狙击手占据了有利位置可以清晰的看到瑞士莲咖啡馆， 不过对咖啡馆的里面仅仅只有几米可见。

澳储备银行狙击手视野

另据透露，咖啡馆窗户上的装饰阻碍了在澳洲储备银行狙击手的视野，另外一名驻扎在第7频道编辑部的狙击手视野也受到部分影响。

第7频道狙击手视野

不过在西太平洋大厦一楼的狙击手有着最清晰视野，该名狙击手可以清晰的看到咖啡馆正门里面的情况以及4面面对马丁广场的窗户。

西太平洋银行狙击手视野

西太平洋银行办公室

但在审讯团得知狙击手成功射击Monis “可能性几乎为0”，因为他们之间隔着2层玻璃。

其中西太平洋银行狙击手，代号塞拉利昂3-3，告诉刑审团他只有一点把握在那些情况下达到一击即中。“隔着两层玻璃意味着一旦子弹射偏则会对里面的人质造成危险，这些因素大大的降低了我们的信心”。

“不过一旦危机人质生命的情况发生，我们将尝试采取行动，这总比什么都不做的好。”

在17小时的围攻中狙击手只有10分钟可以清晰的看到Monis并进行射击。但他们在那个阶段，他们不能合法射击武器。

代号塞拉利昂3-1位于西太平洋大厦的狙击手，告诉审讯团他在晚上约7:35分时首次发现Monis出现面对马丁广场的第四窗口，并对战术指挥官进行瞄准报告。他表示“如果当时Monis对人质造成直接威胁而我又满足条件，那么我们会采取紧急行动进行射击。”

不过，老兵狙击手觉得他的队伍不能名正言顺地开火，因为当时人质并没有直接风险，除了心理极为害怕却并没有受到伤害。

可悲的是，当咖啡厅经理托里约翰逊把手放在头上下跪时，狙击手只能看到他脸部部分视图而完全看不到Monis。

只有塞拉利昂3-1和3-3报告说，他们短时间内看到枪口有闪光，然后托里·约翰逊就向前摔倒。

这才促使警察冲进咖啡厅对Monis进行射杀。

由于担心枪手携带背包炸弹，在有人死亡前，负责劫持事件的前线指挥官不下令机动部队冲进咖啡厅。

一位不具名的高级警官承认由于此次行动失误导致不必要的伤亡，对人质Tori Johnson、Katrina Dawson以及枪手 Man Haron Monis的死接受批评，震惊整个法庭的人。

这位警官说道：“我必须要承认他们三个是因我而死，是我做了错误的决定，由于当时担心咖啡馆内藏有炸弹，情况太过危险，所以那一刻我没有及时做出命令，耽误了解救行动。”

这名匿名指挥官之前一直声称，如果人质“受到重伤或死亡的立即威胁”，警方会立即冲进咖啡厅。

但在验尸官Michael Barnes的质询下，该指挥官转换了立场。

Barnes问道：“由于存在炸弹风险，在有人死亡之前，你未准备进入吗?”

指挥官接受了该观点。

然而，晚些时候他指出，在人质“受到重伤或死亡的立即威胁”时，他“完全”可以命令警方进入咖啡厅。

周三，他指出，2014年12月16日凌晨2时13分，他派遣了13名战术突击队人员进入咖啡厅，他考虑过他们可能全部死亡。

周一，该指挥官告诉勘验处，“我闭上了双眼，准备迎接炸弹冲击波。”

该指挥官拒绝了任何关于他当时“不作为”的言论。

勘验得出一个细节，事发当晚，该指挥官问上司Mark Jenkins“（是因为）政治压力吗？”。

上司的回复是这样的：“恰恰相反，我担心枪手背包内的物品。”

协助勘验的法律顾问Jeremy Gormly指出：“该指挥官管理这次劫持事件是基于这样一个基础，即在有人死亡或受伤前，警方不准备进入。”

该指挥官回复道：“我不接受该观点。”

在枪手Man Haron Monis杀害了经理Tori Johnson后，警方在凌晨2时13分进入了咖啡厅。律师Katrina Dawson被跳飞的警方子弹碎片误伤致死。

该指挥官为人质和枪手的死亡担责，指出“由于我的决定，他们失去了生命，我不能改变这些。”

但他指出，如果有第二次机会，他也不会改变当晚所做的决定。

他说，勘验获得的信息具有“空白”，需要“稍作调整”。

他指出，劫持事件结束数小时后，他才知道枪手Monis当时要求把灯关闭，他当时也不知道Monis在凌晨2时06分强迫经理Johnson下跪并将双手举在头后。

他也不知道当时Johnson死亡之前，Monis开了第二枪。

本周二下午，这位挥官称这次反恐行动为“高风险的游戏”，而且拒绝为该选词道歉，Johnson的父母愤而离庭，向指挥官吼叫：“你完全是个耻辱。”

不久之后，他称枪手Monis“具有和其他人一样的权利。”

法律专家则认为，这位指挥官称莫尼斯有“相同权利”的字眼“不明智”，但澳洲的法律基本原则确实是对警方使用致命武力有所限制。

新州民权理事会主席布兰科斯（Stephen Blanks）指出：“如果某人正在实施犯罪，就像莫尼斯这样的严重犯罪，此人就是合法对应的对象。警方的合法应对是利用必要的武力令犯罪终止并逮捕罪犯。除非警方或其他人也受到了严重威胁，除了使用致命武力别无他法之外，否认警方无权杀死实施犯罪的人。”

新州州长贝尔德（Mike Baird）的发言人拒绝发表意见，并称“我们静待听证会的结果。”